Эволюционный подход в управлении курортами. Эволюция подходов к управлению курортами. Направления в изучении психологии семьи

Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"

Подобные документы

Понятие закона самосохранения организации, который по важности относится к первому (основополагающему) уровню. Факторы самосохранения и устойчивости организации. Механизм реализации закона самосохранения, формы реагирования организации на его вызовы.

курсовая работа , добавлен 22.11.2013


Условия и факторы качества управленческих решений. Принципы управления персоналом. Формальные и неформальные группы. Процессуальные теории мотивации. Сущность менеджмента. Мотивация и результативность. Изменения в организации. Закон самосохранения.

шпаргалка , добавлен 29.04.2007


Организационная структура фирмы "Новый дом", направления деятельности и спектр предоставляемых услуг. Анализ действия в фирме законов синергии, развития, самосохранения, единства анализа и синтеза. Рекомендации по совершенствованию системы организации.

контрольная работа , добавлен 20.12.2012


Классическая теория организации, школа научного управления, бюрократическая теория. Организационное поведение, теории Лайкерта, Гласиера, административного поведения, институтов и институциональных изменений. Главные направления теоретических разработок.

курсовая работа , добавлен 24.03.2010


Предмет и метод теории организации. Сущность организационных процессов. Конкретные методы изучения теории организации. Место теории организации в системе наук и ее связь со смежными науками. Основные процессы развития науки, дифференциация и интеграция.

курсовая работа , добавлен 30.08.2010


Сущность теории организации: принципы, законы и закономерности создания, функционирования, реорганизации организаций. Теория организации как часть науки об управлении. Связь теории организации с экономической, социологической и юридической науками.

презентация , добавлен 07.04.2011


Развитие теории управления как составной части философии. Основные положения теории управления Ф. Тейлора, формирование классического направления А. Файоля. Школа человеческих отношений и поведенческих наук Э. Майо. Развитие теории управления в России.

курсовая работа , добавлен 06.11.2011

Семья в истории человеческого общества.

На протяжении развития общества содержательные характеристики понятия «семья» постоянно изменялись и включали в себя различные социально-нравственные аспекты, допущения исходя из социально-политической и экономической специфики общества, его уклада и направленности.

Традиционно социальное сознание выдаёт представление о семье как набор простых закономерностей, очевидностей, их суть состоит в следующем:

· на современном этапе семья стала меньше (имеется в виду число членов семьи);

· современная семья менее стабильна;

· в семьях нет устойчивого лидера, как раньше (им был мужчина);

· раньше семья была более дружная, солидарная.

Впервые систематическое изучение психологии семьи и брака было предпринято в конце 20-нечале 30-х годов 20 века в США. Бурный рост исследований привел к тому, что в 60-70-х гг. начал активно дискутироваться вопрос о возможности выделения исследований брака и семьи в отдельную науку. Однако в связи с тем, что данный объект в каждой из наук рассматривается со своей специфической точки зрения, этот вопрос остался открытым. Психологические исследования семьи и брака включают: изучение факторов, влияющих на качество брака, цикл развития семьи, ролевую структуру семьи, распределение власти между членами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью, детерминанты выбора брачного партнера, эффективность различных паттернов воспитания, психологические особенности родителей и их детей и т.д.

В отдельную область исследования выделено изучение процесса и эффективности семейного и брачного консультирования. Данные, которыми располагает психология семьи и брака, являются основанием для формирования различного рода социальных и психологических программ и рекомендаций, направленных на помощь семье. Они служат источником разработки научных принципов подготовки специалистов, работающих с семьёй, осуществляющих коррекционное воздействие как на семью в целом, так и на отдельных её членов.

Для того чтобы понять происхождение и развитие данных позиций обратимся к исходным составляющим, а именно к существующим базовым направлениям в области изучения психологии семьи и брака отечественными и зарубежными учеными и школами.

Направления в изучении психологии семьи.

Подробный экскурс в психологию семьи, на котором основываются характеризуемые направления дает в работе «Психология семейных отношений» Л.Б. Шнейдер.

Эволюционный подход.

Данный подход позволяет рассмотреть, психологию семьи начиная с античного времени.

Так уже в античные времена имелись представления о "патриархальности" семейного уклада и о наличии беспорядочности половой жизни ("промискуитет"). Приверженцами "патриархальной теории" называют Платона и Аристотеля.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безраздельно.

Позже Геродот в "Истории" говорит о групповом браке, находя в нем множество положительных моментов, как для каждого отдельного члена семьи, так и для семьи в целом.

И.Я. Баховен (швейцарский историк) в 1861 году выпустил книгу "Материнское право", где подчеркивал идею изменчивости форм семьи. Он разработал концепцию гетеризма, через которую прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, основанной на материнском праве и высоком положении женщин в обществе ("гинекократия"). Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М.М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса. Основная идея ученых заключалась в том, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

Шотландский юрист Дж. Ф. Мак-Леннан в 1865 году опубликовал работу "Первобытный брак", где также раскрыл различные типы семей и их специфику в зависимости от условий организации.

В качестве основной причины изменчивости семейных отношений, связанной с переходом от материнского рода к отцовскому и возникновением моногамной семьи, вслед за Л.Г. Морганом и Ф. Энгельсом считают разложение коллективной собственности, обретение хозяйственной самостоятельности и появление частной собственности и наследования.

От моногамии, пишет Л.Б. Шнейдер, основанной на частной собственности и являющейся чаще объективной обязанностью, чем субъективной склонностью, так как в большинстве случаев посредником является та или иная условность, неотделима проституция. Она неизбежный коррелят единобрачия.

Эволюционистский подход исходит из теории изначального промискуитета, сменяющегося экзогамным материнским родом. Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о дуально-родовой организации, возникающей в ходе соединения двух племен или фраттрий.

П.А. Сорокин выделяет основные положения эволюционистского подхода:

1. почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу;

2. на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамистическими сношениями, господствует широкая свобода брачных сношений;

3. эволюция брака состояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;

4. эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному.

Итак, эволюционный подход позволил представить картину доминирования в семье в тот или иной исторический период, а также преобладание природообуславливающего компонента.

Функциональный подход. Данный подход можно охарактеризовать как более социально-ориентированный по сравнению с предыдущим - эволюционным подходом. Он включает и раскрывает такие социальные характеристики как семейные роли, семейно-брачные отношения и др.

Согласно функциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Родоначальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм. Ученый сконцентрировал усилия научных поисков, как пишет Л.Б. Шнейдер, на механизмах сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, на взаимосвязи разводов и самоубийств. Функционализм признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена исторических форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений (Э. Вестермак). Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную солидарность (Э. Дюркгейм). Функционалистам принадлежит разработка проблем материнства и отцовства (Б. Малиновский).

В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. С именем У. Огборна впервые связывают установление феномена перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат межличностные предпочтения. В терминологии Э. Берджесса это выражено как переход от "семьи - института" к "семье-товариществу" (или супружеству-партнерству).

В функциональном подходе в отличие от эволюционистского ключевым аспектом, считает Л.Б. Шнейдер выступает проблема ответственности, понимаемая узко - во внутрисемейных отношениях и широко - в контексте общественных отношений. Мера ответственности способна задавать динамику семейных отношений.

Этологический подход. Согласно данному подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (одна мужчина и одна женщина); последняя в двух формах - пожизненная и допускающая развод. Этологи констатируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачно-семейных отношений - это удивительный факт, т.к. брачная система - видовой признак и является константой.

Специфичность этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком - то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах. Существование программ моногамного и группового брака было длительным. В дальнейшем при изменении условий жизни люди могли легко переходить к разным формам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе более всего подходила моногамия, а скотоводам- кочевникам более подходила полигиния.

Эмпирический подход. Согласно данному подходу семья - это малая социальная группа, имеющая свою историю возникновения, функционирования и распада. Семейные отношения строятся на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях.

Основателем эмпирического подхода считают Ф. Ле Пле, полагавшего спонтанную устойчивость семьи при смене поколений благодаря склонности к солидарности и сплоченности. В основе эмпирического метода исследования ученый использовал анализ бюджета семьи как количественного выражения многообразия внутрисемейного функционирования и микросреды семьи, организация которой зависит от структурных изменений семейных отношений, связанных с воспитанием детей.

Ле Пле подчеркивал нестабильный характер семейных отношений, оказавшихся под прессингом индустриализации и урбанизации, что проявляется в разрозненном существовании родителей и детей, в ослаблении отцовского авторитета.

Сциентистский подход. К создателям и сторонникам этого подхода относят У. Джемса, Ч. Кули, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, З. Фрейда и других.

Межличностные отношения, Я и Другой, значимый характер близких отношений, семья как "единство взаимодействующих личностей" - вот ключевые моменты теорий сциентистической социально-психологической направленности.

Если рассматривать семью как живой организм, то обнаруживаются интересные особенности этого организма. Его составляющие (компоненты) - это индивиды. Эти компоненты не соединены между собой тканями или сосудами, не имеют осязаемой оболочки. Тем не менее они достаточно прочно связаны. Семейный организм способен существовать и функционировать даже в том случае, когда его составляющие находятся на большой расстоянии друг от друга, в различных географических регионах.

Семья представляет собой живую, развивающуюся, постоянно меняющуюся, гибкую систему, которая реагирует адаптационными изменениями на внешние и внутренние воздействия.

Как и на любой другой живой организм на семью оказывают влияние внешние в внутренние воздействия. Семье приходится адаптироваться. В процессе взаимодействия с внешним миром семье необходимо приспособиться к существующим нравам и обычаям, учитывать расовые, религиозные, национальные и экономические особенности своего окружения. Что касается влияния изнутри, семья вынуждена приспосабливаться к различным особенностям межличностных отношений членов семьи.

Исследование семейного организма или системы с целью получения новых сведений о функционировании отдельных людей известно как системный подход. Представители данного подхода, разбивают семью, как систему на несколько составляющих. В дальнейшем эти составляющие тщательным образом анализируются и вновь объединяются в систему, но уже как качественно представленную единицу. Данный подход изучения семьи, на сегодняшний день получил большое распространение, как в отечественной, так и в западной психологии.

Таким образом, проблемы семьи и семейных отношений начали волновать ученые умы еще с древних времен. Постоянно меняющиеся социально-экономические, политические условия жизни общества, и соответственно этому изменение морального и нравственного облика каждого человека, приводили к изменениям подходов в изучении семьи, как системно организующего начала. Проанализированные нами подходы, так или иначе, затрагивали проблему форм семьи, давая характеристики в соответствии с историческим периодом.

Формы семей.

До девятнадцатого века видовая "семейная" структура имеет экологические предпосылки. Например, переход от "полигамии", преобладающей у большинства видов, к "моногамии", т. е. устойчивому брачному союзу самца и самки хотя бы на срок выращивания одного выводка, обусловлен, по мнению Э. Уилсона, специфическими условиями, когда одна самка без помощи самца не может вырастить потомство (скудость пищевых ресурсов, необходимость охраны территории от врагов, длительность периода, когда дети беспомощны и требуют постоянной материнской опеки, не оставляя самке времени и сил для других аспектов жизнеобеспечения, и т. п.). Таким образом, семья состояла из матери («самки») и детей (детеныши), семья или точнее брачный союз был не долгим.

На ранних стадиях развития человеческого общества уход за детьми и их воспитание были делом всей родовой общины, она и была большой семьёй. В традиционных обществах Полинезии родительские функции и поныне, как правило, распределяются между широким кругом родственников, а детей поощряют считать себя принадлежащими к группе как целому. Исключительная индивидуальная привязанность между ребенком и его физическими родителями, в таких условиях, просто не может возникнуть и поддерживаться.

Что стимулировало людей рожать и выращивать детей? В отечественной науке этот вопрос интенсивнее всего обсуждают демографы (А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, Л.Е. Дарский и другие), причем широкое распространение приобрела идея о наличии у человека специфической "потребности в родительстве", "в отцовстве", "в материнстве" или просто "потребности в детях" , т.е. в семье.

Без учета культурно-символической стороны дела невозможно понять причины преобладания той или иной формы семьи. Создание в обществе определённых форм семьи это продукт весьма специфических исторических условий.

Со второй половины 19-начало20 века начинают более четко выделяться следующие формы семей:

·Кровнородственная - сожительство между братьями и сестрами;

·Пуналуальная - групповой союз между мужчинами и женщинами разных родов;

·Синдиасмическая (парная) семья - базируется на союзе отдельных пар, но без индивидуального сожительства. Продолжительность союза зависела от доброй воли сторон.

·Патриархальная семья - брак одного мужчины с несколькими женщинами. Позже, отцовская власть, господство старших в семье.

·Моногамная семья - союз пары раз и на всю жизнь. Остановимся подробней на характеристике исторического периода и форме семьи в данный период.

Как уже отмечалось выше, семья теснейшим образом связана с развитием общества с развитием науки и техники. В связи с чем, развитие навыков письма и чтения привели к первым семейным (брачным) соглашениям, которые появились в Древнем Вавилоне. Образование семьи, было экономической сделкой, направленной на поддержание благосостояния той или другой стороны. Большое распространение имели браки между братьями и сестрами.

Интересен тот факт, что в период матриархата наследование шло по женской линии, а в брачных соглашениях собственность женихе часто передавалась во владение невесты. Многие фараоны женились в связи с этим на своих сёстрах и даже дочерях, т.к. это помогало сохранить трон, династию и наследство.

Целью семьи (брака) в Древней Спарте было рождение детей. Спартанец (муж) разрешал вступать в половую связь со своей женой любому мужчине, который его об этом просил. Женщина при этом оставалась в доме мужа, рожденный ею ребенок от постороннего мужчины также оставался в семье (если он был здоровый, крепкий мальчик).

На протяжении 4-5 веков Европа постоянно подвергалась нашествию северных племен варваров, которые приносили свои представление о семье и браке. Например, в соответствии с традициями германских племен брак был моногамным, а супружеская неверность как мужа, так и жены строго карались моралью и законом. Французские пламенна, напротив, одобряли полигамию и разрешали куплю-продажу невест. При этом почти у всех варварских племен считалось, что брак существует ради семьи, ради сексуального и экономического удобства.

В средние века брак был социально-экономической сделкой: с одной стороны девушка «продавала» свою девственность, целомудрие, с другой – мужчина брал на себя обязательства содержать и обеспечивать её и будущих детей.

К эпохе Возрождения и Реформации стали возможны браки, основанные на добровольном союзе. Стала распространяться и более либеральная точка зрения на брак и семью в целом, появились новые духовные и сексуальные веяния.

Уклад древнееврейской семьи патриархален. Муж был хозяином своей жены и имел абсолютную власть над потомством. В семью входили все кровные родственники, а также слуги, рабы, приживалки, вдовы, сироты, имеющие отношение к семье. Все они находились под защитой семьи. Широко распространялась кровная месть, за како-то ущерб, урон семье.

В русской семье 12-14 века отношения мужа и жены строились на отношениях «изначальной конфликтности», считает В.Н. Дружинин. Женщина обладала свободой как добрачной, так и в браке. Ограничивалась не только власть отца, но и власть мужа. Женщина имела возможность развода и могла вернуться к матери или отцу. Мужчина отвечал за внешнее природное и социальное пространство, женщина доминировала во внутреннем пространстве – в семье.

В целом же дохристианская форма семьи описывается таким образом: родители (отец и мать) могут находиться в различных отношениях: «доминирования-подчинения» или «конфликта», борьбы. Родители (как целое) противостоят детям, одно поколение борется с другим.

В период раннего христианства под запретом оказались полигамные семьи и левират – обычай, обязывающий брата умершего жениться на его вдове.

Во времена первых христиан концепция семьи была похожа на иудейскую. Мужчина оставался главной фигурой, наделенной властью. Жена должна была ему подчиняться. Патриарх- глава рода, отец семейства, выполняет функции вождя.

Христианское вероучение приписывает миру две формы семьи: идеальную «божественную» и реальную, земную. Величайшая мудрость христианского брака – дать полную свободу тому, кого любишь, ибо земной союз – подобие Брака небесного – Христа и Церкви, в основе своей имеющего полную свободу. Тайна счастья христианских супругов заключается в совместном исполнении воли Божией, соединяющей их души между собой и Христом. Христианский брачный союз имеет глубочайшее духовное основание, которым не обладают ни телесная близость, ибо тело подвержено болезням и старению.

Важным для понимания семейных традиций того времени является понятие «семьи» в Домострое. Статус женатого человека в Домострое выше, чем статус одинокого. Термина «семья» в её современной трактовке нет. Он оперирует понятием «дом» как обозначением некоего единого хозяйственного и психологического целого, члены которого находятся в отношениях господства-подчинения, но равно необходимы для нормальной жизни домашнего организма. В Домострое семья зависит от социального окружения и к семейным удовольствиям отнесены: удовольствия от вкусной еды, от хорошо сделанной вещи, от «устоя в доме», от почета и уважения со стороны соседей и «людей Земных». Обязанность главы дома – забота о благосостоянии и воспитании. Жена обязана заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу, чтобы контролировать слуг. Все решения в семье муж и жена решают совместно. Они должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедине.

Следует отметить тот факт, что те многочисленные вопросы, проблемы возникающие в каждой семье и не находящие самостоятельного решения, достаточно четко представлены в «православном учении», в Священном писании, в том числе «Домострое», в том виде, который предупреждает их возникновение или даёт путь решения.

В 18 веке и к середине 19, в России начала преобладать такая форма семьи как индивидуальная из 2-3 поколений родственников по прямой линии. К 19 веку в российской культуре низших слоёв утвердился тип малой семьи со структурой, соответствующей модели православной семьи: отец-сын-мать (В.Н. Дружинин).

К концу 19- началу 20 века все сильнее давала себя знать патриархальность семейной модели.

Современная социальная ситуация представляет нам не однозначную картину семейной модели. Семья, на сегодняшний день (в большинстве случаев, исключение составляют семьи верующих) , находится в поиске модели функционирования и «кидается» из одной крайности в другую. То это семья, где отец семейства - домохозяйка, а мать кормит и материально обеспечивает семью, то семья строится на однополых отношениях и т.д.

Данную ситуацию можно назвать – кризисной для семьи. Семья отрабатывает на себе все существующие в истории общества модели семейного функционирования, а «метод проб и ошибок», как мы знаем, самая примитивная форма приобретения опыта, из чего следует необходимость повышения психолого-педагогической культуры современной семьи.

Таким образом, форма семьи зависит от исторического этапа; в большинстве случаев включает в себя мужа (отца), жену (мать) и ребенка. Семья и брак имеют много общего, а именно построение отношений, в то же время имеются и отличия, содержащиеся в наполняемости данных социальных структур.

Введение

В данной работе речь пойдет о двух экономических школах, а именно - эволюционной и неоклассической. Неоклассическая теория в настоящий момент является преобладающим направлением в изучении экономики, однако сейчас в научной среде ведется множество разговоров о том, что так называемое «второе пришествие» неоклассиков не оправдывает себя в условиях современный реалий, не представляя собой реальной практической ценности. Ведется множество сопоставлений экономического развития стран, придерживающихся рекомендациям неоклассиков с развитием стран, отказавшихся от них. Результаты этих сопоставлений и подталкивают многих экономистов на мысль о том, что, вполне вероятно, можно ожидать наступление нового этапа экономического мэйнстрима.

Цель работы: проведение сравнения эволюционного и неоклассического подходов и вынесение оценки обоим подходам посредством анализа проведенного сравнения.

Задачи работы:

охарактеризовать эволюционный подход;

охарактеризовать неоклассический подход;

сравнить рассматриваемые подходы с целью выявления различий между ними.

В ходе выполнения работы будут выявлены принципиальные и идеологические различия двух подходов, проведены аналогии с историческими событиями и процессами, наблюдаемые в реальном времени; будет дана оценка положения неоклассического направления. Результаты сравнения оформлены в виде таблицы (см. Приложение А).

Информационную базу составят труды основоположников и дальнейших представителей эволюционной и неоклассической экономических школ, учебные пособия и источники Интернет.

Понятие эволюционного подхода, его сущность

Эволюция по определению подразумевает, что все наблюдаемые нами системы всегда пребывают в процессе постоянно-обусловленного изменения, а именно: настоящее есть результат прошлого и, в то же время, условие будущего. И тому есть масса примеров в истории человечества: открытия в областях математики, физики, химии, биологии и других научных дисциплинах в прошлом привели к научно-технической революции, которая выступила фундаментом для дальнейшего развития человечества. Таким образом, говоря об эволюционной экономике, мы априори понимаем, что подход эволюционистов базируется в первую очередь на понимании эволюции как самостоятельного определения. Следовательно, наблюдаемые в системах явления взаимосвязаны, в основном связь эта - причинно-следственная. Йозеф Шумпетер, признанный основатель эволюционного направления в экономике, в одной из своих работ, а именно - в «Истории экономического анализа», пишет: «Такова, к примеру, связь между бурным развитием английской экономики с 1840-х гг. до конца XIX в. и отменой хлебных законов и всех других протекционистских мер.» Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1., с. 24.. Иными словами, отмена упомянутых протекционистских мер есть следствие развития английской экономики. Стоит отметить, что такого рода связи обладают характером, присущим метафизике. Тот же характер присущ и экономической теории в целом, и не только экономической, что зачастую вызывает критику этих самых теорий. Речь ведется к тому, что хотелось бы выделить высказывание уже упомянутого Йозефа Шумпетера: отрицательное отношение к использованию метафизических понятий в эмпирическом исследовании не означает отказа от метафизики вообще. Возвращаясь непосредственно к эволюционному направлению экономики, следует отметить, что это направление, как и ряд других, является направлением институциональной экономики, т.е. эволюционизм в экономике должен согласовываться с идеями институционализма. Т. Веблен, один из авторов ключевых идей и концепций, на которых основывается институционально-эволюционная теория, в ряде прочих выдвинул и такую идею: институты могут быть уподоблены генам и эволюция в хозяйственной системе и живой природе протекает если не по общим, то по близким законам Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Разовьем эту мысль. Грубо говоря, если дать себе волю утрировать, то Т. Веблен сравнил институты хозяйственной системы с генами человеческого организма, затронув таким образом генетику, имея целью показать, что наблюдаемые нами процессы и явления в настоящем во многом обусловлены предшествующими им, и являются их следствием, «наследуя» те или иные характеристики и особенности, подобно ребенку, сохранившему цвет глаз его отца или матери, а также некоторые черты их характеров, в большей или меньшей степени. Очевидно, что представления Веблена о развитии хозяйственной системы прекрасно согласуются с понятием эволюции. Однако стоит в свою очередь отметить и следующий момент: ребенок не в состоянии выбрать себе как цвет глаз (в данном случае он может лишь создать иллюзию власти выбирать), так и свойства характера. Но в течение своей жизни и своего развития упомянутый индивид вполне в силах качественно изменить свойства характера. Качественно, т.е. по-настоящему, не создавая иллюзию изменения, как в случае цвета глаз, а истинно изменить, сделать собственный выбор, что он хочет из себя представлять, смотря через призму своих собственных наблюдений за собой, за своими родственниками, за общей системой, обуславливая выбор собственными целями и желаниями, и делая из всего вышеперечисленного собственный вывод. Помимо всего прочего, качественные изменения могут произойти и под влиянием воздействия внешних факторов. И такие рассуждения тоже неплохо согласуются с понятием эволюции, если взглянуть на них с точки зрения практики и реального исторического опыта. Недаром разделяют понятия личности и индивида. Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, в данном случае его употребление будет уместным: если бы сущность каждого индивида, личности, института, их свойства и характеристики обуславливались исключительно лишь их предшественниками, то наблюдалась бы градация только этих конкретных свойств и характеристик, и не было бы места дополнениям и, осмелюсь сказать, развитию в его широком смысле. Ведь развитие подразумевает не только работу над уже имеющимся, оно подразумевает также и новаторство с работой над ним, а также искоренение, отстранение, дискредитацию тех элементов структуры, системы, или свойств характера, если речь идет об индивиде, чьи эффективность и полезность вызывают, по меньшей мере, сомнения. Государства не имели бы будущего, если бы в их системах не было места новым, свежим идеям. Наука была бы грубой и неоднозначной, не появляясь в ней новые направления, ответвления, концепции, идеи. Тем самым я хочу сказать, что институты, подобно индивиду, зависят не только лишь от процессов и явлений, имевших место в прошлом, но и от наблюдаемых процессов в настоящем, и не только от них. К моему удовольствию, мои вышеизложенные суждения согласуются (возможно, не абсолютно полностью) с характеристикой эволюционного институционализма, а именно - с дуалистическим характером элементов системы: «Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов»Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31.

Для более четкого понимания эволюционного подхода, обратимся к умозаключениям Талкотта Парсонса, одного из создателей современной теоретической социологии, который подчеркивает, что экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде; Т. Парсонс определяет институты не как просто организационные структуры, а как «нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения» Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 190. Недаром Веблен отверг представление о человеке как о рациональном индивиде, определив, в свою очередь, институт как «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей» Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Если институт рассматривать как модель, характеризующую определенную систему, которая, в свою очередь, состоит из индивидов, и не забывать о том, что именно в институциональной среде осуществляется экономическая деятельность, то как можно не брать во внимание такие элементы, во многом определяющие поведение индивида, как привычки, нравственные представления, устойчивые мировоззренческие моменты, рутины (общепринятая практика)? Ведь именно они оказывают колоссальное влияние на системы. А мир, в котором мы живем, изменчив и сложен, предугадать все события затруднительно, о знании и вовсе не может идти речи, а, значит, поведение индивида, как в экономическом, так и в ином плане можно назвать лишь частично рациональным. Хотелось бы также отметить еще одну сторону влияния социопсихологических факторов на системы. Вспомним средневековье, когда в Европе орудовала инквизиция, искоренявшая под предлогом ереси тех, кто начинал оспаривать устоявшиеся в системе правила или просто не принимал их. Конфронтация нескольких наиболее влиятельных систем приводила к ужасающим последствиям, например - к крестовым походам. Разумеется, инициатива исходила от наиболее влиятельных сословий, преследовавших как свои собственные, так и политические и экономические цели (что, зачастую, являлось одним и тем же), но реализовать подобные планы позволяло умение использовать устоявшиеся в системе нормы. Можно привести пример наших дней: СМИ умело управляют массовым сознанием, потому что знают, какие рычаги использовать. Так что, помимо прочего, характеризует эволюционизм? По Веблену, институты складывались из «общих для большинства людей привычных навыков мышления». Эволюционисты понимают, что система, а точнее - ее свойства, впитывают эти «привычные навыки мышления» как привычки или традиции. Другой экономист, Фрэнк Найт, был убежден, что силы, способствующие формированию человеческого общества, относятся к промежуточной категории между инстинктом и умом, присваивая эти силы обычаям, традициям или институтам Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 192. Таким образом, привычки, обычаи и традиции есть неотъемлемая составляющая институтов, являющаяся неким инструментом формирования системы.

Все, сказанное в данной главе, говорит о том, что с точки зрения эволюционистов экономика есть эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, будь то культурные проявления, политическая обстановка, природные явления, и реагирующая на них Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31. А, следовательно, если система постоянно подвергается изменениям, экономическому равновесию нет места, оно рассматривается как кратковременное состояние, ибо воздействия упомянутых выше эндогенных факторов зачастую оказываются сильнее по влиянию, нежели факторы, способствующие приближению экономики к равновесию. И подчеркнем, что влияние эндогенных факторов постоянно, и механизм эндогенного влияния получил название «кумулятивной причинности», сформулировал название Веблен. Суть данного механизма заключается в том, что действия, обусловленные движением к цели, иначе говоря, совершаемые для ее достижения, могут развиваться бесконечно, преобразовывая и изменяя элементы системы, структуры, институтов, экономики в целом (что, фактически, применимо для любой области). Следовательно, если в процессе осуществления деятельности меняются элементы системы, то меняется и цель, на которую эти действия направлены, а это значит, что четкой конечной цели не существует. Таким образом, развитие экономики и ее изменения не обусловлены какой-то одной единой и постоянной целью; цель есть, но с течением времени она как минимум корректируется. Процесс подобного рода изменений также называется «положительной обратной связью», и интерпретация данного процесса эволюционистов противоречит видению неоклассиков. Правильнее было бы сказать, что неоклассики такие процессы не учитывают, так как в конечном счете это противоречит основным положениям неоклассической теории, главным образом - стремлению экономики к равновесию. Однако, тот факт, что процесс изменений может быть бесконечным, не означает, что он всегда таковым и является. Кумулятивная причинность может привести и к завершению процесса, в том случае, если достигнутая цель обладает свойствами самоподдержки и устойчивости, такую ситуацию называют эффектом блокировки. Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся институтами, с точки зрения Веблена и его последователей Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 32.

Следует опять же отметить, что в тех случаях, когда совместимость эндогенных и экзогенных факторов нарушается, вслед за ней нарушается и устойчивость системы, что обуславливается разрывом в синхронизациях институтов. Согласно институциональной теории, основным и главном фактором экономических изменений, который, в свою очередь, является эндогенным, считается технологическое развитие, что эволюционисты объясняют ростом спроса на новые технологии и отсутствием роста спроса на старые (так или иначе, спрос на старые технологии существует, но он не растет).

Завершим главу составлением общей характеристики эволюционной экономической школы:

Экономика рассматривается как эволюционная открытая система, подверженная постоянному воздействию эндогенных факторов, и реагирующая на них, следовательно, состояние экономического равновесия невозможно;

Изменения обусловлены в первую очередь эндогенными факторами (главным образом - технологическим развитием);

Человек не рассматривается как абсолютно рациональный индивид;

Экономика повсеместно прибывает в процессе постоянно-обусловленных изменений;

Характер элементов системы дуален;

Генная модель экономического развития (влияние привычек, рутин, прочих социально-психологических факторов), экономика как динамическая система;

Теория обладает большой областью охвата с точки зрения объекта анализа и методологии, т.е. рассматриваются не просто экономические процессы, но социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности, а институты изучаются с точки зрения эволюционного развития;

Государственное вмешательство не является негативным фактором (обуславливается тем, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции к обеспечению оптимальных результатов).

Преимущество синергетики перед другими вышеперечисленными эволюционными подходами задается широтой концепции и теми задачами, которые ставит перед собой научное направление, а именно познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, реализующихся в системах самой разной природы - физических, биологических, технических и социальных. В эпистемологии можно выделить две основные области знания - «эволюционную эпистемологию», включающую в себя эволюционную теорию познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер, Ф. Вукетич, Р. Ридль), и эволюционную теорию науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), и «натуралистическую эпистемологию», представленную генетической эпистемологией (Ж. Пиаже) и натурализи- рованной эпистемологией (У. Куайн), которые используют конкретно-научное знание и естественно-научные подходы в решении теоретико-познавательных вопросов. Однако если натуралистическая эпистемология видит свою опору в психологии, то эволюционная эпистемология обращается к биологической теории эволюции. Эволюция научного знания рассматривается в качестве составной части единого эволюционного процесса, включающего как биологическую эволюцию (эволюцию тела), так и эволюцию человеческого сознания (умственное развитие и повышение уровня знания), т. е. развитие знания представляет собой непосредственное продолжение эволюционного развития; динамике этих процессов свойственна идентичность. Благодаря своему контакту с динамичными и обширными исследованиями эволюции в современном естествознании различные исследовательские программы открывают новые горизонты перед философией науки.
Стратегии эволюционного движения, основанные на отрицании редукционизма и линейности развития, ориентированы на поиск особых системных механизмов эволюции, вплоть до представлений о внутренне присущем всему живому стремлении к совершенствованию (номогенез). В этом значении понятие эволюции получает характер всеобъемлющего философского принципа, предстает как единый, необратимый глобально-эволюционный процесс, описываемый в микро- и макроветвях эволюции, гипотетически приложимый ко всем процессам, происходящим во Вселенной. Эволюционный подход в науке играет роль системной рефлексии и исходит не из однозначного общепринятого определения понятия «эволюция», а из присущего ей набора свойств, среди которых нелинейность, многовариантность, целостность, устойчивость структуры, тем самым способствует утверждению нового мировоззрения, выработке новых подходов к эволюции как принципиально открытому, вариабельному, альтернативному процессу, необходимо предполагающему эффективный или рациональный выбор.
А. М. Конаьикова

Сторонники эволюционного подхода полагают, что высокая прибыльность и эффективность деятельности имеют существенную важность для выживания предприятий. Они подчеркивают непредсказуемый характер внешней среды деятельности, который делает неприменимым многое из того, что традиционно рассматривается как стратегический анализ (Теесе et а)., 1997). В рамках эволюционного подхода центр внимания смещается от руководителей (менеджеров) к поведению рынка. Whittington (2001) весьма уместно заметил, что эволюционный подход к стратегии в меньшей степени склонен доверять способности высшего руководства организации рационально планировать и действовать; ожидается, что максимизацию прибыли будут обеспечивать рынки. Подчеркивая конкурентные процессы естественного отбора, Whittington утверждал, что теоретики эволюционного подхода к стратегии не склонны предписывать организации использование методов рационального планирования: они уверены, что «какие бы методы ни брали на вооружение руководители, все равно в конечном итоге выживет только та компания, которая действует лучше всех». Из такого подхода к стратегии вытекает недвусмысленная аналогия с законами джунглей. Именно поэтому он содержит нечто крайне увлекательное и интригующее для управленческий стратегии.

Henderson (1979) вывел эволюционные аспекты стратегии из биологического принципа конкурентного исключения, установленного Gause в 1934 г. Как отмечали Porter и Montgomery (1991):

в 1934 г. профессор Московского университета Г.Ф. Гауе опубликовал результаты экспериментов, в которых он помещал два простейших организма, относящихся к одному биологическому роду, в емкость с питательный средой. Если организмы относились к разным видам, оба они могли выжить и существовать параллельно. Если же они относились к одному виду, выживание обоих было невозможным. Наблюдения подвели Гауса к выведению принципа конкурентного исключения: никакие две одинаковые особи не могут сосуществовать, если способы их существования идентичны.

Montgomery и Porter, (1991)

Эволюционный подход к стратегии «подчеркивает непредсказуемость среды, что делает практически неприменимыми традиционные методы стратегического анализа. Он аналогичен принципу биологической выживаемости наиболее приспособленной модели» (Segal- Horn, 1998). В этом смысле эволюционная стратегия может стать опасной иллюзией для многих, за исключением ограниченного числа компаний, обладающих достаточной рыночной мощью. В рамках этого подхода наилучшей стратегией является экономия (Williamson, 1991). Руководители и менеджеры должны сосредоточить внимание на издержках, особенно на операционных издержках организации и координирования. Эволюционный подход советует: самое мудрое в поисках наилучшей стратегии - позволить среде деятельности делать выбор, не доверяя его руководителям компаний (Whittington, 1993).

Источник: Аналоуи, Фархад. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организаций» и 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)»: Пер. с англ. / Ф. Аналоуи, А. Карами. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 400 с. (Серия «Зарубежный учебник»). 2005 {original}

Еще по теме Эволюционный подход:

1. Эволюционный цикл кризиса и формы антикризисного управления
2. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ФИРМУ ПРОТИВ “ТРАНСАКЦИОННО-ИЗДЕРЖКОВОЙ”
3. 5. от эволюционных к коренным экономическим РЕФОРМАМ (м. горБАчев - н. рыжков)
4. ГЛАВА 2 МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ИНФОРМАЦИИ Эволюционный ПУТЬ К ВЫЖИВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
5. М.А. Иванов, Д.М. Шустерман ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ И КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЕ OD-ПОДХОДА