Завершенная мысль об объекте сознания. Познание как "отражение" и познание как "конструирование" действительности. коммуникация, общение, передача информации

98. Структура сознания Большинство современных исследователей выделяют следующие основные компоненты сознания.1. Интеллект – психические способности, знания и умения, необходимые для решения умственных задач. К интеллектуальным способностям относятся: свойства

Экология познания: Научные эксперименты доказывают, что мысль материальна. Силой мысли можно лечить людей, управлять техникой и даже заряжать аккумуляторы.

Научные эксперименты доказывают, что мысль материальна. Силой мысли можно лечить людей, управлять техникой и даже заряжать аккумуляторы.

Мысль материальна?

Однозначного ответа на этот вопрос пока нет, но многие ученые признают, что это так. Российский физик Борис Исаков, например, утверждает, что мысли и эмоции человека вполне материальны, более того, по результатам его расчетов их масса варьируется от 10-39 до 10-30 граммов.

кадр из фильма "Матрица"

Академик Г. И. Шипов объясняет материальную природу мыслей, определяя их как элемент торсионных полей. По его мнению, мысль может влиять сама на себя, то есть она представляет собой самоорганизующуюся структуру, способную жить своей жизнью.

Мысль и сознание

Говоря о мысли нельзя не учитывать феномен сознания и особенности его взаимодействия с внешним миром. По мнению академика Вернадского, необходимо принять влияние сознания на явления, идущие в реальном пространстве.

А философ-физик К. Вайцзекер писал, что «сознание и материя являются различными сторонами одной и той же реальности».

Американские ученые Р. Джана и Б. Данн в книге «Границы реальности» приводят такие соображения: «Физическая теория не может быть завершённой до тех пор, пока человеческое сознание не будет признано в качестве активного элемента в установлении реальности».

Биополе

Современная наука все смелее заявляет, что мысль обладает энергетическим потенциалом, способным напрямую взаимодействовать с объектами и субъектами материального мира.

Специалист в области информационной теории И. М. Коган отмечает, что подобное взаимодействие обеспечивает биополе человека, характеризующееся энергетическим уровнем, соизмеримым с энергией единичных квантов.

Понятие биополя по-прежнему является дискуссионным и науке еще предстоит дать окончательный ответ на этот вопрос.

Но уже сейчас академик Ю. Б. Кобзарев указывает на то, что «физическая реальность существования биополя подтверждается рядом косвенных физических экспериментов, а также субъективными ощущениями экспериментаторов».

Так, ученые из американского университета Квинз провели эксперимент, в ходе которого добровольцев усаживали в центр комнаты, а им в затылок периодически смотрел взгляд другого человека. Примерно 95% испытуемых отметили, что четко ощущали на себе действие взгляда, как «мимолетное давление на затылок».

Мысль как информация

При объяснении принципов работы человеческой мысли в настоящее время одной из самых распространенных является теория энергоинформационных структур. Мысль считается мощным источником информационных программ, которые, включаясь в энергополевые структуры организма, корректируют программу жизни.

Энергоинформационные структуры отдельного индивидуума, согласно этой гипотезе, находятся во взаимосвязи с другими энергоинформационными структурами.

Для объяснения энергоинформационной теории профессор А. Ф. Охатрин выдвинул идею гипотетических частиц – микролептонов из которых формируются мысли. Такие частицы могут свободно проникать сквозь тела и предметы, пропускать свет и даже восприниматься органами зрения.

Охатрину удалось экспериментально подтвердить существование микролептонных полей. В ходе эксперимента ученый попросил женщину-экстрасенса «излучить некое поле», наделив его информацией. Весь процесс фиксировался на специальный фотоэлектронный аппарат.

На фотографиях было видно, как от окружающей женщину энергетической оболочки отделяется «нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно». Такие «мыслеформы», по словам ученого, насыщенные определенными настроениями и эмоциями, могут оказывать влияние на людей.

Телепатия

Вопрос передачи мыслей на расстоянии интересует не одно поколение ученых. Еще в конце XIX столетия британский физик Уильям Крукс выдвинул «волновую теорию», которая предполагала существование «эфирных» волн малой амплитуды, «пронизывающих» человеческий мозг и способных вызывать в сознании реципиента образ, аналогичный оригинальному.

Даже Зигмунд Фрейд предположил существование возможности прямой передачи мысли от человека к человеку.

Он считал телепатию рудиментарным средством общения между людьми и, возможно, «физическим процессом, который стал ментальным на двух окончаниях коммуникационной цепи».

Телепатию нередко считают родственницей суггестии или называют «телепатическим гипнотизмом», но как самостоятельное явление она не получила надежного экспериментального подтверждения.

Самоисцеление

Американский генетик Брюс Липтон утверждает, что сила мысли, помноженная на истинную веру способна избавить человека от любой болезни. Эксперименты Липтона показали, что психическое воздействие способно менять генетический код организма.

В конце 1980-х годов генетик проводил эксперименты по изучению особенностей поведения клеточной мембраны.

До этого времени считалось, что гены, находящиеся в ядре клетки, «решают», что следует пропустить через мембрану, а что – нет. Опыты Липтона показали, как внешние воздействия на клетку могут влиять на поведение генов.

Ученый отмечает, что не открыл ничего нового – этот процесс известен столетиями как «эффект плацебо». «Мое открытие, – продолжает Липтон, – позволило дать такое объяснение: с помощью веры в целебную силу лекарства человек меняет идущие в его организме процессы, в том числе и на молекулярном уровне». Таким способом человек может «отключать» одни гены, заставлять «включаться» другие и даже менять свой генетический код.

Мысль на службе у техники

Пока теоретики спорят о возможности силы мысли воздействовать на материю практики уже вовсю используют этот мощный человеческий ресурс. В 2009 году ученые США и Аргентины создали систему распознавания «мысленной речи», которая способна «озвучивать» мысли с помощью специального синтезатора.

Благодаря этой разработке ученые вернули парализованному молодому человеку возможность общаться. Сначала с помощью электродов он передавал синтезатору отдельные звуки, но в процессе обучения смог генерировать целые слова.

Итальянские ученые пошли дальше и создали прототип электрической коляски, которая способна перемещаться в любом направлении исключительно благодаря силе мысли. Руководитель проекта Маттео Маттеуччи объяснил, что у коляски есть шапочка, которая считывает электромагнитные сигналы мозга и передает их двигателю.

В программу заложены отдельные варианты перемещения – «кухня», «гостиная», «ванная», которые отражаются на световом дисплее. Когда хозяин коляски концентрирует внимание на одном из этих слов датчик считывает соответствующий сигнал и запускает двигатель. опубликовано

Сознание существует реально и является фундаментальным свойством мозга. При этом нужно понимать, что между сознанием и материальными объектами есть существенное различие. Отражение внешних объектов в мозге - не образование их физических отпечатков. Образ объекта, мысль о нем и сам объект - не одно и то же. Образы сознания не имеют тех свойств и не подчиняются тем законам, которые присущи материальным объектам; у них, например, нет объема, массы, твердости и т.п.

Образы сознания - нечто субъективное, духовное, идеальное. Сознание - это субъективные образы объективного мира. Субъективность здесь заключается в том, что сознание принадлежит отдельным людям, субъектам, а также в том, что, хотя образы сознания объективны (более или менее верно отражают действительность), однако в этих образах есть субъективный момент - зависимость от состояния организма, от опыта человека, условий восприятия и т.д.

Сознание - отражение объектов в виде идеальных образов. Объекты отражаются в чувственно-наглядных и логически-абстрактных образах. Система этих образов и составляет содержание сознания. Сознание как отражение действительности представляет собою знание, информацию об объектах.

Отражение действительности в сознании - не простое зеркальное отражение, копирование, а очень сложный процесс, в ходе которого вновь возникающие образы сочетаются с прежними, перерабатываются, осмысливаются. В сознании могут создаваться представления и понятия о том, чего нет или что может появиться. Но и любые, в том числе самые фантастические, представления и идеи в конечном счете возникают на основе данных, полученных в процессе отражения.

Важным моментом сознания является память - способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Сознание без памяти не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи.

В психологии и физиологии выделяют произвольную и непроизвольную память; по характеру проявления различают образную, словесно-логическую, механическую, эмоциональную и условно-рефлекторную память; по типу восприятия - зрительную, слуховую, обонятельную, двигательную и висцеральную память. Различают видовую память, обусловленную генетическими факторами, и индивидуальную, приобретаемую каждым отдельным организмом в процессе его жизни. Физиологические исследования памяти обнаруживают два основных этапа ее формирования, которым соответствуют два вида памяти: кратковременная и долговременная. В основе этой теории лежит открытие Г. Мюллера и А. Пильзекера, обнаруживших в 1900 году, что переход из кратковременной и легко нарушаемой памяти в долговременную и устойчивую память происходит у человека в течение первого часа после получения им новой информации. Они назвали этот процесс консолидацией памяти.

Сознание включает в себя не только познавательные, но и эмоциональные, мотивационные, волевые компоненты.

Сознание человека не только отражает явления, но и продуцирует эмоциональные переживания , оценки этих явлений. Эти переживания, оценки могут быть как положительными (радость, удовлетворение и т.п.) так и отрицательными (печаль, тревога и т.п.). Эмоциональные состояния различаются по своей силе и длительности. Эмоции как бы выделяют объекты с точки зрения потребностей человека, стимулируют его действия, мотивацию.

Мотивация - это совокупность целей, побуждений человека к определенным действиям. Она связана с постановкой цели; в основе целеполагания - недовольство миром и собой. Большую роль в мотивации играет творческое воображение, представление о результатах своей деятельности, выработка идеалов. Человек строит идеал, некоторый образ того, как должен быть устроен мир и каким он сам должен быть, а затем ставит вопрос о том, как достичь этого идеала. Мотивация может ограничиваться игрой воображения, без перехода к практическим действиям. Но для этого нужна воля. Воля-способность сознательно действовать, добиваясь реализации поставленной цели. Для этого требуется специфическое психическое напряжение - усилие воли. Благодаря воле сознание реализуется в практическом действии. Волевое усилие как бы завершает динамику сознания. Волевое управление поведением человека опирается на знания, эмоции и мотивации.

В ходе раскрытия структуры сознания далее необходимо поговорить о самосознании. Человек осознает не только окружающий мир, но и самого себя. Иногда самосознание выходит на передний план, иногда, наоборот, сознание практически полностью направлено на внешний мир и самосознание как бы затухает. Но, так или иначе, самосознание всегда есть в сознании. Самосознание начинает формироваться в раннем детстве, когда ребенок начинает отличать себя от всего другого. В последующем у человека постепенно складывается целостное представление о своем «Я». Самосознание можно охарактеризовать как осознание человеком своих чувств, мыслей, интересов, положения себя в системе отношений с другими людьми и т.д. В самосознании важную роль играет общение с другими людьми, учет их мнений о себе.

В самосознании человек подвергает себя рефлексии.

• 1. Самопознание, самонаблюдение, познание себя, своего положения, способностей и т.д.
• 2. Эмоциональная оценка (положительная или отрицательная) своих качеств.
• 3. Выработка мотивации, определение целей и способов самоизменения.
• 4. Волевые усилия для достижения целей, саморегуляция, самоконтроль.

Продолжая анализ структуры сознания, нужно учесть его своеобразную двуярусность, т.е. выделить уровень сознания и подсознательного (бессознательного).

В сфере подсознания формируются образы, переживания и т.д. без осознания этого процесса самим человеком. В частности, у человека есть так называемые подпороговые восприятия, неосознаваемое отражение внешних явлений. В подсознании может создаваться определенное состояние готовности к действию (установка) и т.д.

Установлено, что в подсознании хранится и используется значительно больше информации, чем это актуально присутствует в сознании. В сознание приходят образы из подсознания, и наоборот, некоторые образы из сознания уходят в подсознание (забывание»).

При всей значимости подсознания, однако, ведущую роль играет именно уровень сознания. Именно сознание является регулятором, точнее, главным регулятором деятельности людей. Именно благодаря ему, человек отдает себе отчет в своем отношении к миру, к другим людям, подчиняет свою жизнь обязанностям, несет ответственность за свои дела и поступки.

Сознание - сложный информационно-регулятивный процесс. Сознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами и поведением, направлять ход своей психической и предметной деятельности в нужное русло, а также анализировать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции, которые реализуются специфическими структурными компонентами сознания:

• 1. «бытийное сознание» («сознание для бытия»);
• 2. «рефлексивное сознание» (сознание для сознания);
• 3. самосознание (осознание своего внутреннего мира, самого себя).

Этими функциями являются следующие:

• 1. функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (реализуется мышлением: рассудком и разумом, опирается на образ и мысль);
• 2. функция переживаний и построения отношения к миру, людям (образы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся переживаниями. Осознание переживаний - это формирование определенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде - есть мое сознание»);
• 3. функция регулирования поведения (формирование целей, мысленное построение действий, предвидение результатов, достижение поставленных целей - воля человека выступает как компонент сознания);
• 4. творчески-креативная, порождающая функция;
• 5. функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способа регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Познание мира человеком достигается благодаря его сознанию, но имеет разные уровни. «Всякое наше знание, - считал И. Кант, - начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления». Обеспечивать это единство в сфере нашего опыта способно лишь мышление. И. Кант выделяет два уровня мышления: рассудок и разум.

Рассудок, по И. Канту, в принципе не способен иметь дело с «вещью в себе». Единственная реальность, с которой имеет дело рассудок, это есть реальность чувственного восприятия, выступающая как предмет, материал, обрабатывая который, рассудок продуцирует «явление», т.е. именно тот образ, в котором она предстает как данная в ощущении. И. Кант делает обобщение, что всякое рассудочное знание всегда обусловлено чувственно-конкретным материалом, рассудок есть способность нашего мышления давать правила для подведения многообразия чувственности под единство понятия. В основе понятий лежат не образы, а схема. Образ всегда нагляден, а схема - это временной ряд постоянства. Рассудок конструктивен, он создает понятия. Как образно подметил Г. Гегель, понятие есть единство того, что достойно мысли.

Ограниченность рассудка преодолевается, по мысли Канта, благодаря высшей способности мышления, которую он определяет как разум. Рассудок, погруженный в мир чувственного опыта, перебирает один за другим предметы этого мира и, естественно, ни в одном из них не находит ничего безусловного. Разум же, как бы приподнимаясь над плоскостью опыта, охватывает ее целиком и, не обнаружив там безусловного, указывает, что искать его следует за пределами всякого возможного опыта. Разум, следовательно, организует не сам опыт или фрагмент чувственного восприятия, а рассудок.

Посредством рассудка нельзя познать предмет как целое. Для этого существует разум. Разум - это способность выводить частное из общего. Когда из общего выводится частное, тем самым определяется это частное. Как бы мы ни пытались помыслить себе общее, оно всегда конкретно, и никуда от этого не деться, ибо общего в действительности не существует, это, можно сказать, плод разума.

Сущность вещи, предмета не может быть дана непосредственно в чистом виде. Сущность - это условие всех условий, т.е. то, что мы назвали бы безусловным. Поэтому разум непрерывно восходит от одного условия к другому. Он всякий раз задает себе границы, и эти границы разумны. Выход за некий предел, разрушение рамок привычного - это всегда не только разрушение, но и созидание, порождение, открытие. Известно, что открытие чего-то нового - это всегда нарушение прежних границ, привычных норм и правил. То, что обычно незыблемо, принято называть каноном, разрушение же канона есть, по Аристотелю, органон (т.е. творчество). Поэтому задача разума - вырваться из привычного русла, разомкнуть свои границы, взглянуть на себя, вокруг себя и в свое прошлое, заметить на себе самом воздействие многообразных повторяющихся превращений, переходов (законов). Развитие разума происходит как вглубь, так и вширь, т.е. и путем снятия границ, открытия более глубоких сущностей, и путем расширения его свойств, сторон и отношений. И, если познавательная способность человека осуществляется рассудком, то его разум стремится указать путь познающему рассудку. Рассудок и разум не только не противоречат друг другу, но и взаимно обусловливают друг друга. Стремясь проникнуть в суть вещей, охватить мир в целом, разум неизбежно и постоянно приходит к противоречиям - ловушкам-антиномиям. Антиномии - это взаимоисключающие равнодоказуемые суждения.

Умозаключение - это мыслительный процесс, в ходе которого одно или несколько суждений приводятся в соответствие с правилами рассудка и выводится новое суждение. Условием правильности таких рассуждений является не только истинность или ложность оснований (аргументов, посылок), но и «способность поступать согласно представлению о законах, т.е. согласно принципам» (И. Кант).

Подобно тому, как рассудок порождает понятия, суждения, категории, разум также порождает свои понятия - идеи. Идеи существуют в разуме как принципы, и они служат рассудку законом его применения. Если рассудок работает в режиме анализа, то разум предполагает весь ряд условий, общих принципов и тем самым задает цель, направленность рассудку. Посредством идей объединяется многообразное содержание понятий. Поэтому идею можно определить как форму постижения в мысли (т.е. в рассудке) явлений реальности, включающей в себя сознание цели и принципов дальнейшего познания. Идея включается в предмет в качестве предположения его принципиальной познаваемости. Именно это и есть способ, посредством которого «Я» творит мир.

Трансценталистская традиция закрепила за феноменом сознания его трактовку как познающего разума, способного к рефлексии. Надличностная структура истинного знания опирается на объектную направленность сознания, т.е. феномен сознания находится всецело в пределах гносеологической парадигмы и трактуется как «сознание о...», как мышление, сделавшееся объектом познания самого себя.

СОЗНАНИЕ – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).

Сознание – одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано с значительными трудностями. В кон. 19 в. биолог Т.Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19–20 вв. (В.Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем, – это сознание, и все, что мы осознаем, – знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, т.е. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления – при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие ). Восприятие, т.о., является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их осознание есть не что иное, как знание об их наличии.

Из сказанного, однако, не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: напр., мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, напр., экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Т.о., знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций – Ф.Брентано, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком понимании сознание – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э.Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально: он может быть мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см. Я ).

Характерной особенностью психических явлений, в т.ч. и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания – бессознательные мысли, эмоции, намерения и т.д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Т.о., интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т.е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, напр., факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж.Лэкнера и М.Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж.Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для Канта и Гуссерля. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый «внутренний мир», данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью. Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии.

Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см. Самосознание ). К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью – «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П.Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия – как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т.д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека; они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях.

Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания (вопреки популярному в психологии кон. 19 – нач. 20 вв. мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д.Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. И.Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания. Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках о человеке), дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано. Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в нем некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе. Оно определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта. Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исторических условиях. Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания.

В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. В таком смысле употребляли этот термин, напр., Гегель и Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т.д.).

Литература:

1. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – Он же. Избр. произв. М., 1950;

2. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. – Он же. Избр. философ. произв., т. 1. М., 1960;

3. Кант И. Критика чистого разума . – Он же. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964;

4. Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 1997;

5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957;

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975;

7. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972;

8. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

9. Sartre J.-P. L’Etre et le néant. Essai d’ontologie phénoménologique. P., 1943;

10. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1945;

11. Lackner J.R. and Garrett M. Resolving Ambiguity: Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition. N. Y., 1973, p. 359–372;

12. Jaynes J. The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. L., 1976;

13. Nagel T. What Is it Like to Be a Bat? – Readings in Philosophy of Psychology, v. 1. L., 1980;

14. The Mind’s I. Fantasies and Reflections on Self and Soul. Composed and arranged by D.Hofstadter and D.Dennett. Toronto – N. Y. – L., 1981;

15. Armstrong D. and Malcolm N. Consciousness and Causality. Oxf., 1984;

16. Harre R. Personal Being. Cambr. (Mass.), 1984;

17. Searle J.R. The Rediscovery of Mind. Cambr. (Mass.), 1992;

18. Dennett D. Consciousness Explained. N. Y., 1992.

В.А.Лекторский

Сознание и мышление; "остаточное" сознание; от сознания опять к мысли

Александр Пятигорский

Эту лекцию я не начинаю с вопроса "возможно ли сознание?" – ибо в смысле позиций Возникновения Мысли и континуума мысли, изложенных в предыдущей лекции, сознание всегда есть. Но чтобы это было легче понять, обратимся сначала к слову "сознание" в нашем повседневном языке. Сейчас я суммирую основные значения этого слова по Оксфордскому словарю, Словарю Коллинза и Словарю современного русского языка Ушакова что, я думаю, вполне достаточно для нашего с вами, опять же обыкновенного, понимания этого слова (мои добавления – в скобках).

Первое значение. Сознание – это осознание, осознавание того, с чем данный человек имеет дело, включая его, самого, совершаемые им действия, говоримые им слова, мыслимые им мысли, так же как и действия, слова и мысли других людей, факты и события мира и т.д. [Ну, разумеется, это предполагает, что кто-то (этим кто-то может оказаться и сам данный человек) знает или может знать, с чем данный человек имеет дело. То есть это содержит импликацию (крайне рискованную!) существования некоторого "объективного положения вещей" и "объективного наблюдателя" этого положения вещей. Кроме того, это предполагает конкретный вопрос (запрос, необходимость и т.д.) относительно того, что осознается, ответом на который и будет экспонирование человеком его осознания.]

Второе значение. Сознание – это состояние, в котором осознавание, в смысле первого значения, имеет место либо может иметь место. (Что, разумеется, предполагает, что есть другие состояния, в которых осознавание не происходит или не может происходить, но которые, чисто семантически, являются производными от первых. Примеры таких состояний даны в широчайшем диапазоне – от глубокого сна до полных амнезий.)

Третье значение. Это – способность осознавания, мыслимая как некое органическое свойство, приписываемое одним объектам и неприписываемое другим. Во всех трех значениях самосознание предполагается как производное от сознания по объекту, то есть когда объект сознания является и его субъектом.

Никогда не спорьте со словарем. Спорить со словарем – это не деконструкция, а глупость. Но деконструкция, которая интуитивно исходит из тождественности слова концепту (как Витгенштейн исходил из тождественности концепта слову), не философия, а вырожденная филология. Заметьте, что, вводя в первой лекции "текст" вместо "идеи", я уже этим отрицал возможность их тождества. Какое может быть тождество, когда "идея" в буддийской философии не деконструируется, а отсутствует? Как отсутствует "Я" в качестве субъекта мышления и сознания, но присутствуют мышление и сознание.

Теперь, перед переходом к нашему последнему тексту, который я называю текстом о сознании, я постараюсь объяснить буквальный смысл слова "сознание" в буддийской философии. Но объяснить его таким образом, как если бы я пользовался буддийским словарем для перевода значений этого слова в смысле его значений в наших словарях. (Из этого уже должно быть ясно, что процедура объяснения слова "сознание" будет совсем другой, чем процедура объяснения слова "мысль". Помните, в предыдущей лекции, "мысль – это citta?")

Я думаю, что в первом буддийском значении слово "сознание", применительно к отдельному континууму мысли (или одушевленному существу), будет означать сумму тех содержаний, которые возникающая мысль находит уже готовыми при своем возникновении. Или, говоря примитивно-эмпирически, скажем берклеански, это те уже имеющиеся в континууме "идеи", которыми эта мысль может оперировать как осознаваемым или могущим быть осознанным. Взятое в этом значении сознание может классифицироваться по органам чувств (включая manas, ум, разум) или по другим, так сказать, "органическим" признакам, связанным с его условной локализацией в отдельном живом существе (как континууме мысли). При этом, однако, сознание как сознание, то есть в смысле сознания ума (manovijnana), в отличие от сознания зрения, слуха и т.д., служит здесь единственным синтезирующим уровнем, на котором все воспринимаемое, воспринятое и могущее быть воспринятым есть сознание (сейчас я не буду вдаваться в детали, как это происходит в буддийской теории сознания).

В своем втором буддийском значении сознание – в отличие от его более простого и однолинейного понимания в текстах палийской Абхидхаммы – является не только фактом осознания, осознанностью, осознаваемым и т.д., но и своего рода (какого, будет сказано ниже) "после-фактом" этого факта. Объяснить это безумно трудно в силу той же двойственности трансцендентального и не трансцендентального в суждениях, о которой говорил Эдвард Конзе. Возьмем простой (описуемый) факт чувственного восприятия в его самой простой буддийской трактовке, факт обоняния розы. Этот факт предстает (точнее, конечно, созерцается) в порядке серий (vithi) дхарм, примерно таким образом: 1. Контакт органа обоняния (хотя при этом происходят и контакты всех других "органов" с их объектами, но от этого мы здесь отвлекаемся) с его объектом, "розой". 2. Синтез (в моем распоряжении просто нет более подходящего слова) этого контакта в сознании обоняния (gandhadhatu vijnana), то есть "запах розы", более или менее аналогичный, с нашей психофизиологической точки зрения, "голому" факту сенсорики. 3. Вторичный синтез "запаха розы" на уровне сознания ума (manovijnanadhatu), когда он уже готов, приготовлен (vipaka – в первом своем значении безусловно кулинарный термин) к дальнейшим трансформациям (parinama) осознанным и неосознанным, йогическим (то есть как объект созерцания) и не йогическим (как объект наслаждения, например) и т.д. Так вот, только в этой третьей фазе "запах розы" становится тем фактом, который может иметь "после-факт", какой-то остаток, след, что-то вроде "запаха запаха розы", но уже полностью лишенного своих чувственных характеристик и готового к хранению, сохранению, накапливанию в континууме мысли в его целостности, а не только в отдельном его жизненном отрезке.

Таким образом, 1) контакт возникает и проходит, 2) сознание контакта возникает и проходит, 3) сознание сознания контакта возникает и... может пройти, исчезнуть (стереться и т.д.), а может и остаться в виде остатка или следа. Об этом, хотя и в крайне лапидарной форме, наш последний текст – V. 12 (17).

"Тогда спросил Бодхисаттва Вишаламати: О Господи, говорил же Будда о Бодхисаттвах, искушенных в тайнах мысли, ума и сознания? Не соблаговолит ли Будда, Господь, объяснить, что эти слова значат? Будда отвечал:

[а] О Вишаламати, опять и опять разные одушевленные существа оказываются ввергнутыми в круговорот рождений, смертей и перерождений. Тогда, прежде всего, мысль (citta) со всеми ее семенами (blja) аппроприирует (феномены) двух разновидностей. Первая – это органы с их телесностью (то есть формой). (Вторая – это) следы (отпечатки, остатки) объектов (органов чувств), сознания (пата – букв. "имя"), идей и концепций, выраженных словами (nimitta – "обозначенных"). Аппроприируя их, мысль становится зрелой (букв. – "готовой"), расширяется и развивается.

[в]...Мысль, аппроприировавшая эти две разновидности феноменов, и есть аппроприирующее сознание (adanavijnana), на основе которого и возникают шесть агрегатов сознания (то есть пять органов чувств и ум). Но каждый из них, в свою очередь, возникает и на основе пяти других. Так, достаточно любому из пяти сознаний органов чувств начать осознание чувствования соответствующего органа, как сознание ума немедленно входит в осознание этого осознания с его чувствованием и объектом.

[с]...Это сознание, названное "аппроприирующим", потому что им аппроприируется тело (одушевленного существа), называется также "накопленным" (букв. – "заложенным", хотя лучше "остаточным") сознанием (alayavijnana), ибо оно связывает и держит вместе (все остальные элементы) как одно в этом теле. Еще оно называется "мысль" (citta), ибо вбирает все (ощущаемое) от зримого, слышимого, обоняемого, вкусового и от осязаемых феноменов (дхарм).

Тогда Будда сказал гатху (стих):

[в] Аппроприирующее сознание, глубокое и тонкое,

(Имеющее в себе) все семена, бурным несется потоком.

Опасаясь, что это (сознание) они примут за "Я",

Я не раскрыл этой тайны неопытным (ученикам).

[е]...Тогда, что же насчет образов, созерцаемых мыслью, йогически сосредоточенной в самадхи, – отличны ли они от самой этой мысли? – Нет, как мыслимые образы, так и мыслящая (созерцающая) мысль, как мыслимый объект, так и его осознание – одно, одна мысль, (данная) только в сознании (vijnaptimаtrа).

Мысль мыслит только мысль (cittamatra). Никакая вещь не видит никакую (другую) вещь. Обусловленно возникающая мысль – только она мыслит и только она мыслима. Сосредоточенные на мысли в самадхи знают, что то на чем мысль сосредоточена, и сосредоточенная на объекте, мысль – одно. Они знают, что у мысли два аспекта: активный – мышление и пассивный – мыслимое.

Этот текст из Сандхинирмочана-сутры, то есть, по-видимому, первый священный (то есть вложенный в уста Будды) текст, излагающий Учение о Сознании (vijnana-vada). Немного позднее, в комментариях и трактатах Асанги и Васубандху (III-IV вв. н.э.?), это учение заняло центральное место в философской школе того же имени. Но пока в самой сутре оно еще не более чем развернутая позиция, не только вполне совместимая с позициями текстов (14)-(16), но и легко выводимая из них. Но есть и очень важные различия. Посмотрите, в тексте о возникновении мысли мысль возникает и исчезает, оставаясь в своем месте ("случае"). Точнее, возникает и исчезает вместе со своим "случаем". Если отвлечься от времени ее возникновения, то есть нулевого времени, то она пространственно замкнута в свой "случай". Вместе с тем, если брать Возникновение Мысли в его биллионах и триллионах моментов – здесь уже будет не только время, но и направление: условное направление условного времени условного же потока мысли. Условного, поскольку последний еще не обрел своей конкретизации в континууме мысли, "разрезанном" на индивидуальные континуумы жизней отдельных одушевленных существ. В этом случае просто говорится: мысль возникает в потоке. В следующем тексте, о невозможности и непостижимости мысли, мысль полностью "денатурализирована", так сказать. Ни о каком, даже условном, времени не может быть и речи, так же как и о возникновении или прекращении мысли.