Вспомогательная историческая дисциплина изучающая историю письма. Специальные и вспомогательные исторические дисциплины и их роль в исторических исследованиях. Вспомогательные исторические дисциплины

Вспомогательными историческими дисциплинами называются определённые предметы, которые изучают отдельные содержания и формы исторических источников. К данным дисциплинам относят такие науки:

· Дипломатика, изучающая юридические исторические документы (акты). Этот предмет исследует древние документы юридического и дипломатического характера, к которым относятся акты, грамоты, а также аналогичные тексты. Одной из задач дипломатики является отделение настоящих актов от подложных.

· Палеография представляет собой историко-филологическую дисциплину, которая изучает историю письма, древние памятники письменности, а также закономерность развития форм письма. Таким образом, палеография рассматривает эволюцию письменных знаков, их форм, развитие и виды шрифтов, а также пропорции элементов, орудия и материал самого письма. Особой отраслью палеографии выступает криптография, изучающая тайнопись.

· Генеалогия является специальной исторической дисциплиной, занимающейся изучением родственных взаимосвязей, составлением и росписей генеалогических древ, а также установлением родственных связей и происхождением определённых личностей. Данный предмет связан напрямую с геральдикой, а также другими историческими дисциплинами (к примеру, дипломатикой).

· Геральдика – историческая вспомогательная дисциплина, которая занимается изучением гербов, практикой и традицией их использования. Данный предмет – часть эмблематики, представляющую собой группу предметов, которые изучают эмблемы.

· Сфрагистика – изучает матрицы печатей, а также их оттиски на определённых материалах. Изначально развивалась как часть дипломатики, которая специализировалась на определении подлинности исторических документов.

· Историческая метрология является исторической вспомогательной дисциплиной, которая изучает меры длины, веса, объёма и пр., которые использовались в прошлом.

· Нумизматика – предмет, изучающий историю денежного обращения и монетной чеканки.

· Хронология устанавливает даты исторических документов и событий, а также последовательность определённых событий.

· Историческая география изучает историю сквозь призму географии.

Кроме того, в данный список входит этнография, археология, архивоведение, историческая информатика, историография и другие.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Министерство образования и науки и науки Российский Федерации

Кафедра Социально-гуманитарных дисциплин и иностранных яз ы ков .

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Вспомогательные исторические дисциплины»

по учебной дисциплине: ИСТОРИЯ

Кеи?с-задание 3

Составьте и заполните таблицу «Вспомогательные исторические дисциплины». Отразите в ней следующие характеристики: предмет дисциплины; задачи; вклад в изучение исторического прошлого.

Изучая Историю, отталкиваясь от дат и событий, мы часто не замечаем всей ее глубины, а ведь «История», это не только и не столько даты, это, скорее, картина того как жили люди - как их звали, где они селились, как говорили и писали, во что верили, чем пользовались, как общались и сотрудничали. Одной общей дисциплины не достаточно, чтобы описать всю многогранную жизнь, поэтому с углублением в узкую тематику, ученые-историки открывали целую новую отрасль исторической науки, организуя ее изучение в рамках новой, вспомогательной, дисциплины. Описание этих дисциплин представлено в Таблице 1.

Таблица 1 - Вспомогательные исторические дисциплины.

Заключение

Вспомогательные исторические дисциплины позволяют исследователю установить исторический факт, доказать его достоверность, всестронне его изучить {причины, предпосылки и следствия}, открывают новые страницы истории, углубляют наши знания. антропология памятник архивный орден

Дисциплин этих также много, как областей человеческого знания. Собранная мной информация не претендует на полноту и завершенность, так как мной не были рассмотрены такие узкоспециализированные ответвления исторической науки, как филигранология, папирология и берестология, которые являются ответвлениями палеографии, летописеведение и эпистолография, как частные случаи эпиграфики, икинография и оружиеведение, названия которых говорят сами за себя, филателия и филократия, множество субдисциплин ономастики {такие как теонимика, геонимики и другие}, герменевтика, так как по сути является не вспомогательной исторической, а полностью самостоятельной дисциплиной с гораздо более обширным полем деятельности, чем толкование исторических документов, историческая демография и страноведение, как части исторической географии, историческая медицина, психология, языкознание и философия истории, так как задачи их связаны скорее с медициной, психологией, филологий и философией соответственно, не же ли с историей, а также клиодинамика, споря о статусе которой еще не окончены.

Список вспомогательных исторических дисциплин постоянно расширяется, так работа над источниками нового и новейшего времени требует дальнейшего развития сложившихся дисциплин и, как и применение все новых технологий в исследованиях, обработке и хранении данных и материалов, ведет к появлению новых дисциплин.

Список использованных источников

1. Дмитриева О. В. // Введение в специальные исторические дисциплины: Учебное пособие -- М.: Изд-во МГУ, 1990. Стр. 280.

2. Гречило А. Емблематика // Спеціальні історичні дисципліни: довідник: навч. посіб. для студ. К.: Либідь, 2008. Стр. 219--223.

3. Гумилёв Л. Н. По поводу предмета исторической географии // Вестник Ленинградского ун-та. № 18, вып. 3. -- Л., 1965. -- Стр. 112-120.

4. Дипломатика // Универсальная энциклопедия Кирилла и Мефодия. -- Режим доступа: http://megabook.ru/ article/Дипломатика {дата обращения 12.09.2017}.

5. Ефимов Н.Ю. Военная униформология как социокультурный феномен: содержание и тенденции развития // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, М., 2010. Стр. 206

6. Коломийцев В. Ф. Методология истории {От источника к исследованию} // «Российская политическая энциклопедия» {РОССПЭН}, М., 2001. Стр.191

7. Русина Ю. А. Методология источниковедения // М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. Федер. ун-т. Екатеринбург: Урал. ун-та, 2015. Стр. 118.

8. Суперанская А. В. Что такое топонимика? -- М., 1985.

9. Этнография // Большой энциклопедический словарь, гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.; СПб., 2000.

10. Robert Sarwark What"s in a Flag? // A Brief Introduction to Vexillology Glocal Notes from the International and Area Studies Library. 2015.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Биография российского историка и краеведа С.О. Шмидта. Просветительская деятельность в архивном деле: "Археографический ежегодник" и труды по истории Российского государства. Совместная деятельность С.О. Шмидта и Д.С. Лихачёва в Советском Фонде культуры.

реферат , добавлен 27.06.2009


События и проблемы российской истории IX-XX вв. в соответствии с представлениями о них современной науки. Социально-экономическое, государственно-политическое развитие, внешняя политика, история культуры и церкви. Деятельность исторических личностей.

курс лекций , добавлен 07.12.2011


Церковные, княжеские и частные архивы Древней Руси. Реформы в архивном деле в начале XVIII в.: отделение архивов от канцелярий, появление сети местных архивов и исторических архивов. Уничтожение архивов и создание губернских учёных архивных комиссий.

курсовая работа , добавлен 02.03.2014


История создания, расцвета и упадка духовно-рыцарских орденов, характеристика их положение на политической арене Европы. Характер деятельности рыцарских орденов католической церкви, их структурная организация, духовность, образования, культуры, морали.

дипломная работа , добавлен 28.06.2011


Изучение предмета, задач и методов источниковедения – комплексной специальной научной дисциплины, которая изучает различные типы исторических источников и разрабатывает некоторые методы извлечения из них достоверной информации об исторических процессах.

реферат , добавлен 05.12.2011


Особенности и направления изучения памятников культуры, которые оставил древний человек, - орудий труда, стоянок, наскальных изображений, погребений. Их значение в формировании исторических знаний о ранних этапах становления и развития человечества.

презентация , добавлен 04.10.2015


История становления и развития геральдического дела в Российской империи времен правления Петра I. Отличительные черты первых дворянских гербов, гербов корпораций - цехов, рыцарских орденов, а также территориальных гербов - городов, владений и государств.

реферат , добавлен 18.11.2010


Основные направления и методы охраны культурных памятников в советской России в 1920-1930-е годы. Анализ политики государства в отношении церкви и культурных религиозных памятников, культурно-просветительская и законотворческая деятельность Луначарского.

контрольная работа , добавлен 05.03.2012


Положение закона РФ "Основы законодательства РФ об Архивном фонде РФ и архивах" о порядке хранения документов Архивного фонда РФ. Основные задачи и функции архива. Порядок передачи документов в архив на постоянное хранение и комплектование архива.

курсовая работа , добавлен 23.02.2016


Кризис современной российской исторической науки, отечественной историографии. Марксистский подход к "типизации и периодизации исторического развития". Исследование истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

Отрасли истории: экономическая, политическая, социальная, гражданская, военная (истории), история государства и права, история религии и пр.

Вспомогательные исторические дисциплины:

генеалогия – наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семей

геральдика – наука и гербах

хронология – наука, изучающая системы летоисчисления и календари

палеография – наука, изучающая рукописные памятники и старинное письмо

метрология – наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема веса в их историческом развитии.

ономастика – наука, изучающая имена собственные, историю их возникновения. Имеет несколько разделов:

- топонимика – изучает географические названия

- антропонимика – изучает личные имена людей

- этнонимика – изучает названия племен, народов

Источниковедение

Историография

4. Исторические источники: понятие и классификация

Исторический источник:

Две исторические традиции интерпретации :

1. под историческим источником понимается абсолютно все, откуда можно черпать сведения о прошлом ;

2. под историческим источником понимаются исключительно продукты человеческой деятельности (более популярное определение)

«Исторический источник» – объект, созданный в результате человеческой деятельности, существующий к моменту исследовательского восприятия, несущий историческую информацию и представляющий интерес с познавательно-исторической точки зрения» 1 .

- «Исторические источники» – все объекты, в которых отложились исторические свидетельства, непосредственно отражающие исторический процесс и дающие возможность изучать прошлое человечества (отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека) 2 .

Источниковедение:

Определения:

– «Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка»;

– «Наука, занимающаяся классификацией, критикой, интерпретацией определением значения исторических источников» 3 .

Классификация источников по отечественной истории:

1. Письменные источники:

♦ эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике и пр.; берестяные грамоты;

♦ законодательные и нормативные акты;

♦ делопроизводственные документы;

♦ периодическая печать;

♦ статистические источники;

♦ источники личного происхождения: мемуары, дневники, письма;

♦ электронная информация, Интернет.

2. Вещественные источники: орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ и др. строительные сооружения и пр.

3. Этнографические источники: сохранившиеся до нашего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов (обычаи и обряды).

4. Фольклорные материалы : памятники устного народного творчества (предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты.

5. Лингвистически памятники – географические названия, личные имена и т.д.

6. Кино-, фотодокументы.

5. Отечественная историография: многозначность понятия, этапы развития

Историография (в широком смысле) –специальная историческая дисциплина , котораяизучает сложный, многогранный и противоречивыйпроцесс развития исторической науки и его закономерностей 1 .

Основные варианты использования термина «историография» 2 :

♦ историография – совокупность научных трудов о какой-либо проблеме или периоде исторического развития.

Например: историография истории Киевской Руси (Московской России и пр.), историография социально-политического строя Киевского государства (опричнины, петровских преобразований, движения декабристов, внешней политики XX в. и т.д.).

В этом случае под историографией понимается вся историческая литература, созданная по данному вопросу на протяжении всего времени его научного изучения ;

♦ историография – совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную эпоху, на том или ином этапе развития исторической науки (безотносительно к их тематическому содержанию).

Например: русская историография XVIII в., русская историография второй половины XIX в., становление марксистской историографии в советской исторической науке, советская историография 60-х – 70-х гг. XX в. и пр.

Научное освещение российской истории начинается с XVIII в., когда знания о прошлом, содержавшиеся ранее в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться и обобщаться. Историческая наука освобождалась от религиозного представления об историческом процессе, который получал все более реалистическое объяснение.

Первый научный труд по истории России принадлежал Василию НикитичуТатищеву (1686–1750)– крупнейшему дворянскому историку эпохи Петра I. Его капитальный труд "История Российская с самых древнейших времен " в 5 томах освещала историю Российского государства.

Выступая поборником сильной монархии, В. Н. Татищев впервые сформулировал государственную схему отечественной истории, выделив несколько ее этапов : от совершенного "единовластительства" (от Рюрика до Мстислава) через "аристократию удельного периода" (1132–1462 гг.) к "восстановлению монархии при Иоанне Великом III и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия".

Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765)– автор ряда трудов по русской истории ("Краткий российский летописец с родословием", "Древняя российская история"), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства. Эта теория, как известно, была создана немцами Байером и Миллером и обосновывала неспособность якобы невежественных славян создать свою государственность и призвавших для этого варягов.

М. В. Ломоносов привел ряд аргументов, опровергавших домыслы немецких ученых. Он доказал древность племени русь, предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе. Ученый обратил внимание на важный факт: имя русь было распространено на те славянские племена, к которым варяги не имели никакого отношения. М. В. Ломоносов указал на отсутствие скандинавских и германских слов в русском языке, что было бы неизбежно при той роли, которая приписывается норманнистами скандинавам.

Первый капитальный труд по истории Российского государства принадлежал Николаю Михайловичу Карамзину (1766–1826)– видному историку, писателю и публицисту. В конце 1803 г. Карамзин предложил Александру I свои услуги для написания полной истории России, "не варварской и постыдной для его царствования". Предложение было принято. Карамзину официально поручили написание истории России и установили пенсион как состоящему на государственной службе. Всю последующую жизнь Карамзин посвятил главным образом созданию "Истории государства Российского " (12 томов). Центральная идея труда: самодержавное правление - наилучшая форма государственности для России.

Карамзин выдвинул идею о том, что "Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием". Такой подход был положен в основу периодизации истории Российского государства.

В ней ученый выделил шесть периодов :

♦ "введение монархической власти" (862–1015 гг.)– от «призвания князей варяжских" до Святополка Владимировича;

♦ "угасание самодержавия" (1015–1238 гг.)– от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича;

♦ "гибель Русского государства" и постепенное "государственное возрождение России" (1238– 1462 гг.)– от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III;

♦ "утверждение самодержавия" (1462– 1533 гг.)– от Ивана III до Ивана IV Грозного;

♦ восстановление "единовластия царского" и превращение самодержавия в тиранию (1533– 1598 гг.)– от Ивана IV Грозного до Бориса Годунова;

♦ "смутное время" (1598– 1613 гг.)– от Бориса Годунова до Михаила Романова.

Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879)– заведующий кафедрой русской истории Московского университета (с 1845 г.), автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда "История России с древнейших времен ". Принцип его исследования - историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развития страны Соловьев сводит к трем определяющим условиям: "природа страны", "природа племени", "ход внешних событий".

В периодизации ученый "стирает" понятия "варяжского периода", "монгольского" и удельного.

Первый этап русской истории– с древнейших времен до XVI в. включительно– определяется борьбой "родового начала" через "вотчинные отношения" к "государственному быту".

Второй этап (XVII– середина XVII в.)– "приготовление" к новому порядку вещей и "эпоха Петра I", "эпоха преобразований".

Третий этап (вторая половина XVII– вторая половина XIX в.)– прямое продолжение и завершение преобразований Петра I.

В 50-х гг. XIX в. сложилась государственная (юридическая) школа в русской историографии . Она была порождением буржуазного либерализма, не желавшего повторения в России революций Запада. В связи с этим либералы обратились к идеалусильной государственной власти. Основоположником государственной школы стал профессор Московского университета (юрист, историк, философ-идеалист) Борис НиколаевичЧичерин (1828– 1904).

Крупный русский историк Василий Осипович Ключевский (1841–1911) придерживался позитивистской "теории фактов". Он выделял "три основные силы, которые строят людское общежитие": человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателем исторического прогресса Ключевский считал "умственный труд и нравственный подвиг". В развитии России Ключевский признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор).

В "Курсе русской истории " Ключевский дал периодизацию прошлого страны. В ее основу положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов. Однако над ними господствовала государственная схема.

Весь русский исторический процесс – от древнейших времен до реформ 60-х гг. XIX в.– Ключевский делил на четыре периода:

♦ "Русь днепровская, городовая, торговая" (с VIII по XIII в.). В первый период основной ареной деятельности славян было Приднепровье. Возникновение государства у восточных славян автор не связывал с норманнами, отмечая существование у них княжеств задолго до появления варягов;

♦ "Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая" (XII – середина XV в.). Характеризуя второй период, Ключевский идеализировал княжескую власть, преувеличивал ее организующую роль;

♦ "Русь великая. Московская, царско-боярская, военно-земледельческая" (XV – начало XVII в.). Третий период русской истории связан с Великороссией, охватывающей огромные пространства не только Восточной Европы, но и Азии. Это время впервые создается прочное государственное объединение Руси;

♦ "всероссийский, императорский, дворянский" – период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского (XVII– середина XIX в.). Это время дальнейшего расширения Великороссии, образования Российской империи. Преобразования Петра I рассматривались автором как главная особенность этого периода, но в их оценке у Ключевского проявилась двойственность. Ключевский оказал влияние на формирование исторических взглядов как буржуазных историков (П. Н. Милюков, М. М. Богословский, А. А. Кизеветтер), так и историков-марксистов (М. Н. Покровский 1 , Ю. В. Готье, С. В. Бахрушин).

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли:

♦ первобытнообщинный строй (до IX в.);

♦ феодализм (IX – середина XIX в.);

♦ капитализм (вторая половина XIX в. – 1917 г.);

♦ социализм (с 1917 г.).

В рамках этих формационных периодов отечественной истории вычленяли определенные этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, феодальный период делили на три этапа:

♦ "ранний феодализм" (Киевская Русь);

♦ "развитой феодализм" (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства);

♦ "поздний феодализм" ("новый период русской истории", разложение и кризис феодально-крепостнических отношений).

Период капитализма распадался на два этапа – "домонополистический капитализм" и "империализм", В советской истории выделялись этапы "военного коммунизма", "новой экономической политики", "строительства основ социализма", "полной и окончательной победы социализма" и "развития социализма на собственной основе".

В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. В связи с этим наблюдается, с одной стороны возврат к периодизациям Соловьева, Ключевского и других дореволюционных историков, с другой– предпринимаются попытки дать периодизацию в соответствии с новыми ценностями и методологическими подходами.

Так, появилась периодизация отечественной истории с точки зрения альтернативности исторического ее развития, рассмотренного в контексте мировой истории.

Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода:

♦ "от Древней Руси к императорской России" (IX– XVIII вв.);

♦ "расцвет и закат Российской империи" (XIX– XX вв.).

Историки российской государственности выделяют десять ее периодов :

♦ Древняя Русь (IX– XII вв.);

♦ период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII–XV вв.);

♦ Русское (Московское) государство (XV– XVII вв.);

♦ Российская империя периода абсолютизма (XVIII – середина XIX в.);

♦ Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX – начало XX в.);

♦ Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль– октябрь 1917 г.);

♦ период становления советской государственности (1918– 1920 гг.);

♦ переходный период и период нэпа (1921– 1930 гг.);

♦ период государственно-партийного социализма (1930 – начало 60-х гг.);

♦ период кризиса социализма (60– 90-е гг.).

Такая периодизация обусловлена несколькими факторами. Главные из них – социально-экономический уклад общества (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и фактор государственного развития.

Данная периодизация, как и всякая другая, условна, однако она позволяет в определенной мере систематизировать учебный курс и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России.

В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. Многочисленные работы, изданные в различные годы, как в стране, так и за рубежом, отражают разнообразные концепции исторического развития России, ее взаимосвязь с мировым историческим процессом.

За последние годы переизданы фундаментальные труды по истории России крупных дореволюционных историков, среди которых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и др. Опубликованы труды Б. А. Рыбакова, Б. Д. Грекова, С. Д. Бахрушева, М. Н. Тихомирова, М. П. Покровского, А. Н. Сахарова, Ю. Н. Афанасьева и др. Этот перечень можно продолжить.

Сегодня мы располагаем интересными по содержанию трудами по истории России, которые доступны каждому, кто интересуется историей, стремится к глубокому ее изучению.

Изучая историю России в контексте мирового исторического процесса, необходимо учитывать, что традиционное представление о зарубежье сегодня коренным образом изменилось. Историческая реальность такова, что мы столкнулись и с такими понятиями, как "ближнее зарубежье" и "дальнее зарубежье". В недалеком прошлом этих разграничений не существовало.

Литератуа:

1. Актуальные проблемы теории истории . Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6. С.45-103.

2. Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность.. 1996. № 1.

3. Бордюгов Г.А. Каждое поколение пишет свою историю // Исторические исследования последних лет. М., 1996. С. 427-436.

4. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. Учебное пособие. М., 2005.

5. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца ХIХ в. СПб., 2002.

6. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 3-31

7. Источниковедение новейшей истории России : теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М., 2004.

8. « Историография истории России до 1917 года. В двух томах. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 2003.»; Советская историография /Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.

9. Историография истории России до 1917 года. В двух томах /Под ред. М.Ю. Лачевой. Т. 1. М., 2003.

10. История России с древнейших времен до второй половины ХIХ века /Под ред. Б.В. Личман. Екатеринбург, 1994.

11. Ерохин В.Н. К вопросу о методологической ситуации в современной отечественной исторической литературе // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2002. С. 6-7.

12. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. 3 6. С. 140-146.

13.Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

14. Зиновьев В.П. Россия ХХ века в России в свете теории модернизации // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 18-26.

15. Кантор К.М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. 3 7. С. 19-43.

16. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я . Теория и история (Проблемы исторического процесса). М., 1981.

17. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С.3-33.

18. Ковальченко И.Д. Многомерность исторического развития // Свободная мысль. 1995. № 10.

19. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

20. Коршунов Е.Г. Цивилизационный подход на современном этапе Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С.61-65.

21. Кругова Н.И. О значении дискуссий 60-х гг. для понимания путей развития советской исторической науки // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 55-60.

22. Мамонов В.Ф. Кризис и историческая наука. Челябинск, 1997. 160 с.

23. Медушевская О.И., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1994.

24. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С.75-90; № 4. С.79-99

25. Могильницкий Б.Г. Историческая наука и исторической сознание на рубеже веков // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 5-26.

26. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесс // Цивилизация. М., 1992. Вып. 1.

27. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекций. Изд-е второе, дополненное. М., 1999.

28. Поляков Ю.А. Как отразить многомерность истории //Новая и новейшая история. 2003. № 4. С.3-10

29. Проблемы методологии истории // Новая и новейшая история. 1996. N» 6. С.60-75;

30. Румянцева М.Ф.. Теория истории. М., 2002.

31. Ю.А. Концепция исторического источника в источниковедении ХХ века // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 36-37.

32. Свищев П.А. Исторический источник: дефиниция, структура, проблемы истины // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 37-39.

33. Смоленский Н.И. Проблемы логики общеисторического развития // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 3-18.

34. Советская историография /Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.

35. Согрин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // История философии. 1996. 3 7. С. 3-18.

36. Хмылев Л.Н. Проблемы кризиса современной отечественной исторической науки Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 41-48.

37. Формация или цивилизация ? Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1989. № 10.

38. Фролов И.В. Новая парадигма исторического познания и проблема исторической истины // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 29-31.

1 Термин «методология » происходит от греческих слов «метод» и «логос. Буквально он означает «путь познания».

В науке распространены три определения понятия «методология»

1). Методология – учение о методах (способах) познания или совокупность приемов (правил, принципов) научного исследования . Т.е. в данном определении – это методы и принципы исследования (1-й вопрос плана лекции);

2). Методология – система теории (концепций ) , которые выполняют роль руководящего орудия научного анализа (2-й вопрос плана лекции);

3.) Объединяет первые два определения:Методология истории - это системапринципов иметодов исторического исследования, котораяосновывается на теории исторического познания.

2Выступление В.А. Дьякова: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. № 6. С. 96.

3См. дискуссии в советской литературе 60-х гг. о предмете истории: Хмылев Л.Н. Проблемы кризиса современной отечественной исторической науки //Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 44-45.

1 Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола». Выступление А.А. Искандерова // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 46.

2Личман Б.В. История России с древнейших времен до второй половины ХIХ века. Екатеринбург, 1994. См. критику: Фролов И.В. Новая парадигма исторического познания и проблема исторической истины // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 29-30.

3Оценка проблемы «достоверности исторического знания» в выступлении А.А. Искандерова (Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 47). См. также критику этого положения: Фролов И.В. Новая парадигма исторического познания и проблема исторической истины … С. 30.

По-видимому, следует говорить не об исторической истине, а объективности исторического исследования.«Объективность» – достижение больших знаний в той или иной области по сравнению с предшественниками // Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М., 2004. С. 58.

1 Этот исследовательским принцип в советской исторической науке назывался принцип партийности – обязанность быть на стороне передового общественного класса, в качестве которого у марксистов рассматривался рабочий класс, а у советских историков – «боевой испытанный авангард рабочего класса – коммунистическая партия».

2 В литературе иногда к принципам исторической науки относят принципы «относительности », «всесторонности » и «детерменизма ».

1Характеристика методов из учебника А.П. Деревянко:

♦ Хронологически-проблемный метод – предполагает изучение истории по периодам или эпохам, а внутри них – по проблемам.

♦ Проблемно-хронологические – предполагает изучение какого-либо исторического явления (стороны жизни общества, государства) в его последовательном историческом развитии.

♦ Синхронистический метод – позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах (регионах страны, в других странах и пр.)

♦ Сравнительно-исторический метод – имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития.

♦ Р етроспективный

♦ Структурно-системный метод – устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

1Р етроспективный метод – позволяет восстановить процесс по выявленным его типичным свойствам и показать закономерности его развития.

1 М.Ф. Румянцева. Теория истории. М., 2002.

2 Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М., 2004. С. 54.

3 Историография истории России до 1917 года. В двух томах / Под ред. М.Ю. Лачевой. Т. 1. М., 2003. С. 19.

4М.Ф. Румянцева. Теория истории. М., 2002. С. 43-50.

5Медушевская О.И., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1994. С. 6.

1Одно из устойчивых заблуждений обыденного сознания является убежденность, что теории создаются путем обобщения фактов. Однако несомненно, что до начала исследования в голове историка уже есть некоторые представление, которые заставляют его обращаться к исследованию тех или иных вопросов, искать и отбирать определенные источники, извлекать из них вполне определенную информацию , излагать ее так, а не иначе и т.д. Поэтому реальный выбор осуществляется не между «пустой головой» и сознанием, а между осмысленной, логически выстроенной исследовательской гипотезой и указанным выше заблуждением // М.Ф. Румянцева. Теория истории. М., 2002. С. 33-34.

1Точка зрения: «история как наука возникает в рамках рационализма» // Медушевская О.И., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1994. С. 6.

2Истоки зарождения европейского рационализма относятся к античности, когда сформировался определенный тип рационального мышления, важнейшей особенностью которого было стремление осознать внутренние основы бытия//Хмылев Л.Н. Проблемы кризиса современной отечественной исторической науки Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 41-48.

3Понятие «философия истории» см.: Медушевская О.И., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1994. С. 5.

4Впервые в советской науке формационная теория (пятичленная схема всемирной истории) была подвергнута резкой критике в ходе дискуссий 60-х годов . Представители «новой исторической школы» сформулировали два фундаментальных положения: 1) всемирная история развивалась и развивается в настоящее время асинхронно, 2) не все страны и народы прошли все формации. Общий вывод гласил: всемирную историю нельзя рассматривать как единый процесс закономерного перехода от одной формации к другой. «Новая историческая школа» была разгромлена// Хмылев Л.Н. Проблемы кризиса современной отечественной исторической науки // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 45. См. также: Кругова Н.И. О значении дискуссий 60-х гг. для понимания путей развития советской исторической науки. Там же. С. 55-60.

В ходе дискуссий впервые прозвучала мысль о необходимости изучения истории стран Востока на основе цивилизационного подхода // Коршунов Е.Г. Цивилизационный подход на современном этапе Там же. С. 61.

5Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М., 2004. С. 11. Подробнее о теории общественно-экономических формаций: Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы исторического процесса). М., 1981. С. 73-97.

1Дискуссии в современной науке об отношении к марксистской методологии и формационной теории: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6 и др.

2Понятие «цивилизация» появляется в XVIII в. Применяется французскими философами-просветителями. Цивилизационным (цивилизованным) называли общество, основанное на началах разума и справедливости (в противовес дикости и варварству).

Цивилизация (от латинского гражданский, государственный):

синоним культуры;

уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры (античная, современная цивилизации);

ступень общественного развития, следующая за варварством.

// Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1478.

3 Кантор К.М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. 3 7. С. 21-22.

4Основной труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому».

5Основной труд О. Шпенглера «Закат Европы . Очерки морфологии мировой истории».

1Основной труд А. Тойнби «Постижение истории» .

2 Основные работы Л.Н. Гумилева :

Этногенез и биосфера Земли

География этноса в историческом процессе

Древняя Русь и Великая степь.

От Руси к России

Поиски вымышленного царства

- «Арабески» Истории

1Детерминизм – означает, что все события, совершающиеся в мире, происходят при определенных условиях, что вне этих условий они произойти не могут.

1Модернизация (от фр. - современный, делать современным): совершенствование, обновление и изменение существующего политического режима, экономики, культуры.

Модернизация – это путь "догоняющего" развития.

Процесс модернизации проходил в разных странах с различной степенью интенсивности, имел различные формы и результаты.

Как правило, выделяют два типа (две модели) модернизации : эволюционная и революционная. Эволюционная модель - постепенное, плавное развитие реформационного процесса, растягивающегося на десятилетия и даже столетия.

Революционная - характеризуется определенным и весьма резким разрывом традиций и воспринимается современниками как начало новой эры. (В России – преобразования Петра 1 и «сталинская» модернизация 30-х гг.).

2См. подробнее: Зиновьев В.П. Россия ХХ века в России в свете теории модернизации // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. Томск, 1999. С. 18-26.

1Свищев П.А. Исторический

Вспомогательные (специальные) исторические дисциплины - наименование исторически сложившейся и продолжающей развиваться совокупности (системы) особых научных направлений. В рамках этих научных направлений разрабатываются методики изучения письменных, вещественных, изобразительных исторических источников.

Сложившаяся к настоящему моменту система вспомогательных исторических дисциплин - результат развития отечественной исторической науки на протяжении трех столетий. Отвечая на ее запросы, изменялась и система вспомогательных исторических дисциплин. Логика развития системы такова, что число вспомогательных исторических дисциплин постоянно возрастает. Сегодня некоторые специалисты насчитывают их около 60. Для систематизации вспомогательных дисциплин используются разнородные признаки. В одну группу входят дисциплины, каждая из которых изучает какой-то один вид или тип исторических источников. К этой группе относятся бонистика, вексиллология, геральдика, дипломатика, нумизматика, сфрагистика, униформология, фалеристика. Отдельные стороны источников изучают дисциплины второй группы: историческая метрология, историческая хронология, неография, (изучает историю кириллического письма, оперируя понятиями устав , полуустав, скоропись), топонимика, филигранология (предмет изучения - филиграни) и др. Третья группа включает в себя дисциплины, которые базе нескольких групп источников решают отдельные задачи. Это генеалогия, историческая география, эмблематика. Еще одна группа вспомогательных исторических дисциплин обеспечивает поиск исторических источников - архивоведение (изучает историю и организацию архивного дела, теорию и практику работы архивов), архео графия , историческая библиография.

История термина

Название совокупности происходит от прикладного назначения направлений. В XIX в. они назывались «вспомогательными знаниями», «вспомогательными сведениями», «вспомогательными науками истории», «вспомогательными науками для истории», «вспомогательными историческими науками». Считается, что впервые название «вспомогательные знания» было использовано в 1809 г. А.Н. Олениным. Современное наименование «вспомогательные исторические дисциплины» было введено в научный оборот на рубеже XIX - XX вв. С середины XX в. они стали называться также «специальными» историческими дисциплинами. В настоящее время оба определения используются как синонимы.

Становление системы вспомогательных исторических дисциплин

Формирование системы вспомогательных исторических дисциплин как научных направлений было обусловлено развитием отечественной исторической науки. В XVIII в. проявлялись процессы, связанные со специализацией науки и складыванием предпосылок для оформления системы научных знаний, характеризующейся особыми правилами, процедурами критики исторических источников, и эта наука называлась наукой (о древностях). В понятие «древности» входили раритеты, остатки прошлого. В XVIII в. складывалось представление об их познавательной функции в историческом исследовании. Разработка проблем отечественной истории в трудах В.Н. Татищева, Г.Ф. Миллера, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, А.Л. Щлёцера показала необходимость особых сведений для написания исторического сочинения. Эти сведения накапливались в исследованиях, публикациях, справочных материалах. В дальнейшем полученный вспомогательный материал в виде таблиц, схем, словарей и т.д. должен был стать достоянием современников и следующих поколений исследований.

В первой трети XIX в. развитие вспомогательных исторических дисциплин было тесно связано с понятием «историческая критика». Научно обосновать рационалистическое представление о критике стремились представители скептической школы, во главе которой стоял профессор Московского университета М.Т. Каченовский. Они считали, что не несут абсолютно достоверной информации, поэтому исторический материал должен быть подвергнут строгой оценке, тщательной критике и отбору. Сомнение в достоверности источников было выдвинуто Каченовский и его учениками как обязательное условие исторического исследования. Приемы критического анализа разрабатывались в рамках вспомогательных исторических дисциплин. Свой вклад в теоретическое обоснование роли вспомогательных дисциплин в историческом исследовании внесли также Н.И. Надеждин, И.Е. Забелин, А.С. Уваров.

Роль научных и научно-общественных объединений в развитии вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX - начале XX в.

Во второй половине XIX - начале XX вв. развитию вспомогательных исторических дисциплин способствовала деятельность различных научных и научно-общественных объединений. Среди них Московское Археологическое общество, существовавшее с 1864 г. Привлекая значительные научные силы для решения поставленных перед обществом задач, организатор его А.С. Уваров придал его деятельности всероссийский масштаб. Общество занималось изучением русских древностей, сохранением «остатков старины русской», «уничтожением среди общей массы народонаселения равнодушия к этим произведениям». Московское археологическое общество заняло особое место в истории отечественной археологии в связи с тем, что оно было устроителем и координирующим центром регулярно проводившихся Археологических съездов. С 1869 г. до 1911 г. в разных городах Европейской части России и Кавказа было проведено пятнадцать съездов.

Во второй половине XIX - начале XX вв. действовали специализированными общества. К числу таких обществ можно отнести Русское генеалогическое общество, существовавшее в Петербурге с 1897 г. по 1922 г. Согласно уставу, оно имело целью «научную разработку истории и родословия российского дворянства… В сферу занятий общества входят и исследования по всем тем вспомогательным отраслям русской исторической науки, которые соприкасаются с историей дворянства, как то: по геральдике, сфрагистике, дипломатике и др.». Выявление источников по истории дворянских родов изучение их происхождения, подготовка родословных книг и родословных росписей к публикации - стало одним из ведущих направлений, которое разрабатывалось членами Русского генеалогического общества.

Специализированным обществом, деятельность которого выводила нумизматику как вспомогательную историческую дисциплину на новый этап ее развития, являлось Московское нумизматическое общество (1888 - 1917). В Обществе были сформированы нумизматическое собрание и библиотека специальной литературы, комплектовавшиеся главным образом за счет пожертвований.

Материалы изданий общества позволяют увидеть, как на рубеже XIX - XX вв. понимался предмет нумизматики как вспомогательной исторической дисциплины, каковы были основные направления изучения монет разных времен и народов (русские монеты древнейшего и удельного периода; восточные монеты; западноевропейские монеты; польские монеты древнего мира и византийские). Члены общества делали первые шаги в комплексном изучении русских монет, привлекая письменные и изобразительные источники: приказное делопроизводство, миниатюры Лицевого летописного свода. Членов общества интересовали такие методические вопросы, как системы классификации монет; весовые исследования монетных систем; описание монетных кладов. Достаточно развито было библиографическое направление, поскольку члены общества внимательно следили за современными тенденциями развития нумизматики за границей: рецензировали интересные работы, критически оценивали методические материалы.

Общество запланировало подготовку Нумизматического словаря. Была разработана программа этого справочника и написано для него несколько статей. Однако эта работа по каким-то причинам была приостановлена.

Свой вклад в развитие вспомогательных исторических дисциплин вносили церковно-археологические общества, создававшиеся при духовных академиях в Москве, Петербурге, Киеве.

Из других обществ, плодотворно разрабатывавших проблемы вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX - начале XX вв., можно назвать Общество истории и древностей российских при Московском университете (основано в 1804 г.); Одесское общество любителей истории и древностей (основано в 1839 г.); Общество любителей естествознания, антропологии , и этнографии при Московском университете (основано в 1863 г.); Московское общество древнерусского искусства при Московском публичном музее (основано в 1864 г.); Историческое общество Нестора летописца при Киевском университете (основано в 1873 г.); Общество любителей древней письменности (основано в Петербурге в 1877 г.); Историко-филологическое общество при Харьковском университете (основано в 1877 г.); Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (основано в 1878 г.); Русское библиографическое общество при Московском университете (основано в конце XIX в.); Историко-родословное общество в Москве (основано в 1904 г.) и другие.

Преподавание вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX - начале XX в.

Преподавание отдельных вспомогательных дисциплин началось в Московском университете в XVIII в. В первой трети XIX в. здесь читался курс «Вспомогательные исторические науки», включавший генеалогию, историческую географию, дипломатику, геральдику, хронологию и нумизматику. Первые университетские учебные пособия по вспомогательным историческим дисциплинам подготовил магистр М.С. Гастев. Это были «Материалы для вспомогательных наук истории» по хронологии, генеалогии, дипломатике (осталось неопубликованным).

Во второй половине XIX - начале XX вв. в университетах некоторые курсы, связанные с вспомогательными историческими дисциплинами, преподавались в виде специальных курсов. Например, в Московском университете В.О. Ключевский читал специальный курс по источниковедению письменных источников; в Петербургском университете А.И. Соболевский - курс палеографии, в Новороссийском университете В.Э. Крусман - «Общий очерк вспомогательных наук истории. Курс методологический». О вспомогательных исторических дисциплинах говорили в теоретических и методологических в курсах. Например, в Казанском университете М.М. Хвостов читал курс « Методология истории и философия истории», где давал представление о составе вспомогательных дисциплин, определял их место в историческом исследовании.

Специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин готовили в некоторых специализированных учебных заведениях. Так, палеографию преподавали в Константиновском Межевом институте, основанном в Москве 1779 г., в Александровском лицее и Училище правоведения, находившихся в Петербурге. Однако подготовка небольшого числа специалистов в весьма узких сферах не могла удовлетворить общественные потребности. Во второй половине XIX - начале XX вв. социальный запрос на профессионалов в области археологии был связан с углублявшейся специализацией в области науки и культуры.

Нехватку специалистов-археологов восполняли частные вузы. В России в последней трети XIX - начале XX в. было создано два таких вуза: Петербургский археологический институт (основан в 1877 г.) и Московский археологический институт (основан в 1907 г.).

В Петербургском археологическом институте работали известные ученые, которые обеспечивали высокий уровень преподавания. Н.П. Лихачев занимал кафедру дипломатики, он же читал сфрагистику. Первоначально курс палеографии преподавали как славяно-русскую, и читал ее А.И. Соболевский, но в 1903/1904 учебном году его разделили на два - курс южнославянской палеографии и курс русской палеографии, первый курс стал читать Н.А. Лавровский, а второй - И.А. Шляпкин. Несколько человек - Е.Е. Замысловский, А.С. Лаппо-Данилевский, С. М. Середонин, А.А. Спицын - преподавали историческую географию. Лекционный курс по русской нумизматике, «нигде с кафедры не преподававшейся», впервые был прочитан в 1897 г. выпускником института А.К. Марковым. В курсе метрологии и хронологии Д.И Прозоровский подвел итог собственных исследований в этих областях. Выпускник института В.К. Лукомский подготовил и вел курс геральдики, внесенный в учебный план с 1912 г.

В Московском археологическом институте существовала специализация по археологическому и археографическому отделениям. В планах института было открытие третьего отделения - истории искусств. В стенах института трудились такие специалисты в области вспомогательных исторических дисциплин, как В.К. Трутовский (читал нумизматику и сфрагистику), Л.М. Савелов, Ю.В. Арсеньев и В.П. Лапчинский (читали генеалогию и геральдику), В.А. Городцов (читал археологию), С.К. Кузнецов и Н.Н. Фирсов (читали историческую географию), Н.Н. Ардашев (читал дипломатику), С.К. Кузнецов и И.И. Успенский (читали метрологию и хронологию), Н.В. Степанов (читал хронологию), Р.Ф. Брандт (читал палеографию), С.С. Попов, Ф.В. Воронин, Н.А. Маркс, И.Ф. Колесников и В.К. Клейн (обеспечивали практический курс «Чтение древнерусских рукописей») и др.

Петербургский и Московский археологические институты просуществовали до 1922 г., внеся значительный вклад и в развитие вспомогательных исторических дисциплин и подготовку специалистов, многие из которых продолжили работу в разных научных, учебных и культурных учреждениях, возникших уже в новых исторических условиях.

Тенденции развития вспомогательных исторических дисциплин в XX - начале XXI вв.

После Октябрьской революции утверждение новой государственно- политической системы сопровождалось коренной ломкой всех сфер жизни. В этих условиях существование высшей школы на протяжении 1920-х - 1930-х гг. отличалось крайней нестабильностью. Проводившиеся изменения нередко негативно влияли на состояние, как исторической науки, так и системы вспомогательных исторических дисциплин. Новые государственные и общественные запросы выводили на первый план проблематику истории Нового и Новейшего времени, требовавшую источников, ранее не входивших в орбиту вспомогательных исторических дисциплин. Внимание к вспомогательным историческим дисциплинам, сформировавшимся на изучении средневекового материала, снизилась, что, в свою очередь, сузило и научную разработку проблем многих вспомогательных исторических дисциплин.

Реализация коренной перестройки архивной службы, объявленная декретом СНК 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР», потребовала большого числа специалистов, для подготовки которых в 1922 г. на Первой всероссийской конференции архивных деятелей предлагалось создать «вуз архивно-археографического профиля» с преподаванием комплекса вспомогательных дисциплин. Такой вуз был организован в 1930 г., в 1932 г. он получил наименование Московского государственного историко-архивного института. С 1939 г. в институте существует кафедра вспомогательных исторических дисциплин. Ее возглавляли известные специалисты в области вспомогательных дисциплин. Здесь работали А.Н. Сперанский (первый заведующий кафедрой), А.И. Андреев, Н.В. Устюгов, Л.В. Черепнин и др. Со временем кафедра превратилась в научный центр развития источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.

Условия развития советской исторической науки и системы вспомогательных исторических дисциплин начали меняться в лучшую сторону примерно в середине 1930-х гг. Важным событием в те годы стало Постановление СНК и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» 15 мая 1934 г. Оно формулировало социальный заказ на подготовку специалистов по гражданской отечественной истории и расширяло поле деятельности историков. Новые задачи, поставленные перед наукой, повышали интерес и к вспомогательным историческим дисциплинам.

Постановление положительно сказалось на подготовке специалистов высшей квалификации. В университетах были восстановлены исторические факультеты, где преподавали отечественную историю всех периодов. Так, в 1934 г. был восстановлен исторический факультет в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Здесь была открыта кафедра археологии, музееведения и краеведения. На факультете работали специалисты, которые знали архивные источники, изучали их и издавали, способствовали развитию отечественного источниковедения и вспомогательных исторических источников: М.Н. Тихомиров, С.А. Никитин и др.

Одним из стимулов развития вспомогательных исторических дисциплин начиная с середины XX в. была эдиционная, т.е. издательская, археографическая деятельность. Во второй половине XX в. было осуществлено большое количество научных публикаций источников разных исторических эпох. Одновременно значительный размах приобрела и так называемая полевая археография , что способствовало не только заметному пополнению корпуса рукописных книг и документальных материалов, но и формированию новых хранилищ рукописных книг и документов. Находки быстро вводились в научный оборот в рамках камеральной археографии, занимающейся описанием материалов, подготовкой каталогов, описей, сводов и т.д.

Во второй половине XX в. развитие системы вспомогательных исторических дисциплин шло за счет пополнения ее новыми элементами. Оформились такие новые дисциплины, как кодикология, неография, фалеристика, бонистика (изучает бумажные денежные знаки и их заменители), вексиллология (изучает знáменный материал) и др.

Дробление вспомогательных исторических дисциплин вызывает озабоченность исследователей, и они ставят вопрос о поиске путей интеграции дисциплин. Многие специалисты увидели возможность интеграции геральдики, вексиллологии, фалеристики, униформологии и других дисциплин на основе методик, применяемых для изучения символов в гербе, на знаменах, монетах и др., в рамках такой вспомогательной исторической дисциплины, как эмблематика. Однако до настоящего времени четкости в понимании соотношения эмблематики и вспомогательных дисциплин у исследователей нет. Данные многих вспомогательных дисциплин обобщает кодикология, создающая реальное поле для междисциплинарных исследований рукописных книг. В кодикологических исследованиях сочетаются палеографический, филигранологический, искусствоведческий анализ, современная реставрационная практика, применяющая новейшие способы химического анализа красок, металла, дерева и т.д. Значимый вклад в развитие палеографии внёс крупный славист, языковед, историк византийского и древнерусского искусства, палеограф Щепкин В.П.

Во второй половине XX в. важной тенденцией развития вспомогательных исторических дисциплин явилось расширение их функций, благодаря чему они перестали исполнять только вспомогательную функцию. Указанная тенденция в развитии вспомогательных исторических дисциплин диктовалась запросами современного отечественного источниковедения. Решая теоретические проблемы классификации исторических источников, источниковедение выдвигало в качестве одного из оснований классификации их первичные социальные функции, которые могут быть обнаружены в определенных сферах жизни и деятельности прошлого.

Начиная с середины XX в. внутренняя перестройка системы вспомогательных исторических дисциплин выражалась не только в увеличении ее элементов, но и в выпадении некоторых из них. Происходило это как следствие изменения своего статуса некоторыми дисциплинами, например, источниковедением. Сегодня источниковедение рассматривается как самостоятельная отрасль исторической науки со своей теорией, специфическими задачами и способами их решения. Не включаясь ныне в систему вспомогательных исторических дисциплин, источниковедение решает ряд своих задач с помощью этих дисциплин.

В 1960-х гг. развернулась дискуссия о наименовании вспомогательных исторических дисциплин. Предпосылками для возникновения дискуссии стало то, что многие из дисциплин переросли свое прикладное назначение. Прозвучало предложение определять дисциплины как специальные. Однако этот термин, хотя и используется сегодня, не вытеснил традиционного определения дисциплин. Одним из крупных специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин считается видный советский и российский историк Каменцева Е.И.

На последнем, пока непродолжительном этапе с 1990-х годов - начала XXI в., обнаруживаются некоторые новые тенденции в развития вспомогательных исторических дисциплин. Одна из тенденций - явная неравномерность развития дисциплин в рамках всей системы. Эта тенденция отчасти обусловлена новейшими политическими событиям: распадом СССР и созданием Российской Федерации. Новое государство отказалось от советской государственной символики, не отвечавшей его социально-политическим и экономическим основам. В настоящее время специально созданными органами разработаны государственный герб Российской Федерации, ее государственный флаг, наградная система. Сложившаяся в стране политическая ситуация вызвала повышенный интерес исследователей к геральдике, вексиллологии, фалеристике. Обсуждение проблем современной геральдической ситуации выводит его участников на исторические сюжеты в области геральдики. История изучения российской геральдики обобщается в историографическом плане. Вводятся в научный оборот работы по геральдике, выполненные за границей российскими эмигрантами.

Другая тенденция связана с развитием в рамках некоторых дисциплин библиографического учета исследований, выполненных в прежние времена. Активизация этого направления обнаруживается в первую очередь в генеалогии, геральдике, филигранологии.

Появление работ историографического и библиографического характера отчасти связано с возрождением научных обществ, действовавших до Октябрьской революции. В 1990 г. было восстановлено Историко-Родословное общество в Москве. У современного Историко-Родословного общества есть отделения в Красноярске, Плессе, Пензе, Новосибирске и других городах. В 1990-х гг. возникли и другие генеалогические организации: петербургское Русское генеалогическое общество, Уральское генеалогическое общество, пермская ассоциация генеалогов-любителей.

Ведущей чертой современного этапа развития вспомогательных исторических дисциплин является внедрение новейших технологий в исследования. Этот момент свидетельствует о стремлении специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин обрабатывать и вводить в научный оборот значительные по объему совокупности данных. Решить эту задачу помогают информационно-поисковые системы, отражающие специфику предмета каждой из дисциплин. Электронные базы данных создаются в геральдике, генеалогии, археографии, кодикологии, филигранологии и т.д.

Особенностью текущего этапа развития вспомогательных исторических дисциплин можно считать увеличение числа специализированных научных изданий, в которых освещается тематика различных дисциплин. Сегодня продолжают издаваться ежегодники, журналы, тематические периодические издания по вспомогательным историческим дисциплинам, существующие со второй половины XX в. (например, «Археографический ежегодник за … год», М., 1957 - 2006; «Вспомогательные исторические дисциплины». Вып. 1 - 29, Л./СПб., 1968 - 2005.)

Новыми изданиями являются журнал «Историческая генеалогия» (Москва), учрежденный Центром генеалогических исследований (соучредители Центра - Институт российской истории РАН и Союз потомков российского дворянства - Дворянское собрание), «Генеалогический вестник» - издательство Творческого объединения Русского генеалогического общества (СПб.), журнал «Гербовед» (издание Всероссийского Геральдического общества). С конца 1990-х гг. выходит специализированное издание «Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность». (Вып. 1 - 4. СПб., 1997 - 2001).

В работах последних двух десятилетий вновь поднимаются вопросы, которые обсуждались ранее: о дроблении дисциплин, их составе, статусе и взаимодействии, терминологии, роли не только в науке, но и в культурном пространстве. Сегодня идут поиски определения понятия «вспомогательная историческая дисциплина», согласующегося, с одной стороны, с современным состоянием исторической науки, с другой - внутренними процессами в системе вспомогательных дисциплин.

Рекомендуемая литература

1. Дадыкин А.В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв.

2. Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины: Прошлое, настоящее, будущее // Вспомогательные исторические дисциплины: учебно-методический модуль. М., 2004.

3. Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие для студентов вузов

4. Карпов С.П. Фалеристика.

5. Клепиков Сократ Александрович. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв.

6. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

7. Круглова Т.А. Педагогическая деятельность магистра Московского университета М.С. Гастева (30-е годы XIX в.) // Ломоносовские чтения 2003 г. К 250-летию Московского университета. История Московского университета 1755-2004 гг. Материалы V Научных чтений памяти профессора А.В. Муравьева. М., 2004.

8. Круглова Т.А. К вопросу о становлении русского книжного письма XV века

9. Литвина Н.В. Состав, содержание, значение видеонарративных источников о Е.А. Чадовой.

10. Мельникова Дарья. В стране измерений

11. Муравьев Анатолий Васильевич. Палеография. Сборник снимков с русского письма XI -XVIII вв.

12. Поздеева И.В. Новые задачи и возможности археографии

13. Пушков В.П. Массовые источники по истории старообрядческих поселений Пермского региона второй половины XIX-XX вв. как база комплексных исследований

14. Шмидт С.О. Московский университет 1960-х - 1990-х годов и развитие археографической культуры России.

История (от греч. historia) означает повествование, рассказ о прошедшем, узнанном, исследованном. Интерес к истории, исстари существовавший у всех народов, объясняется потребностью человека знать прошлое своей семьи, рода, страны, человечества. Давно признано, что без знания истории невозможно понять настоящее и предвидеть будущее.

Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.

Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы :

1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;

2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;

3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;

4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.

Изучение курса «История России» определяется важными социальными функциями истории как науки. Наиболее существенные из них: познавательная, или интеллектуально-развивающая; воспитательная; политическая, или практически-политическая; мировоззренческая.

Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «История - наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим непреходящим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стран и народов.

Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.

Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.

Современная историческая наука органически связана с такими специальными историческими науками, как археология, палеография, геральдика, нумизматика и т.д. Исторические разделы включают все другие науки и виды искусства. Их развитие делает совокупное историческое знание более полным и объективным.

К числу вспомогательных исторических дисциплин относятся: палеография, метрология, хронология, сфрагистика (печати), геральдика, нумизматика, генеалогия, ономастика, дипломатика (анализ официальных документов), эпиграфика и др.

Задачи и исследовательские приемы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин переплетены и взаимосвязаны. Но если какая-либо вспомогательная историческая дисциплина рассматривает всегда только один вид исторического источника и использует только “свои” методы для его анализа, то источниковедение охватывает весь комплекс источников, используя при этом выводы любой из вспомогательных исторических дисциплин.

Палеография – вспомогательная историческая дисциплина, исследующая внешние признаки рукописных источников (знаки письменности, особенности графики, почерк, материал, на котором пишут, орудия письма, украшения рукописей, краски, чернила, водяные знаки, формат, переплет рукописей).

Нумизматика – историческая дисциплина, изучающая монетное производство, историю денежно-весовых систем и денежного обращения. Свое название она получила от греческого слова “номизма” (монета) в эпоху средневековья.

Сфрагистика (от греческого слова “сфрагис” – печать) - вспомогательная историческая дисциплина, основным объектом изучения которой являются печати.

Геральдика (от латинского слова Heraldus – глашатай) основным объектом исследования является герб – символический знак отличия отдельных лиц, фамилий, родов, областей, городов, государств. Основной, но не единственной задачей геральдики как вспомогательной исторической дисциплины является атрибуция (определение принадлежности) гербов.

Метрология (от греческих слов “метрон” – мера и “логос” – наука, учение) – вспомогательная историческая дисциплина, изучающая различные меры в их историческом развитии и взаимной связи.

Хронология (“хронос” – время) – вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы времясчисления и историю их развития.

Историческая ономастика – изучение истории имен собственных.

Топонимика – географические названия

Этнонимика – названия народов

Антропонимика – личные имена.

Археология - (от архео- и греч. lygos - слово, учение), наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества.